Плательщик таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, не вправе уступить право требования возврата (зачета) авансовых платежей третьему лицу по договору цессии.
При обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей такой возврат допускается исключительно в случае перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима.
В настоящее время вопросы возврата (зачета) авансовых платежей регулируются главой 13 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).
С учетом части 1 статьи 122 Федерального закона возврат (зачет) авансовых платежей производится по заявлению плательщика (его правопреемника) на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.
Указанный порядок является единым, и ни Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), ни Федеральным законом не предусмотрено положений, наделяющих плательщика (его правопреемника) полномочиями переуступить свое право на возврат таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, иным лицам, в том числе путем заключения с этими лицами гражданско-правовой сделки.
Равным образом ни ТК ЕАЭС, ни Федеральный закон не предусматривают положений, которые бы наделяли лиц, не являющихся плательщиками (их правопреемниками), правом, в том числе на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с плательщиком (его правопреемником), подавать в таможенные органы заявление о возврате и (или) требовать возврата таможенных платежей, в том числе на счета, отличные от счетов плательщика (его правопреемника).
Соответственно, только лицо, внесшее авансовые платежи, вправе требовать их возврата и не вправе уступить данное требование иному лицу по гражданско-правовому договору. Данный вывод поддерживается практикой арбитражных судов: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 № Ф03-4879/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 303-КГ15-10237 по делу № А51-26003/2014.
http://inmarin.ru/press-centr?id=325600
Младший партер, Дремова Стефания Сергеевна
© Адвокатское бюро Санкт – Петербурга «Инмарин», 2019.