Слово “богатый” в нашем русском менталитете ассоциируется с чем-то плохим и вызывает либо агрессию, либо зависть. Замечали? Ведь “богатые” - это те, как мы полагаем, кому больше повезло, судьба их не обделила, как нас. Им живётся легче.
Плюс богатство у многих ассоциируется с преступностью. Особенно у представителей прошлого советского поколения. Их можно понять. Ведь они жили совсем в другой социокультурной ситуации. И они привыкли считать, что справедливость и добро - это равенство. А если богатый - значит, наворовал. Отчасти они правы. Но лишь отчасти.
Сюда же приплетается такая ехидная вредная установка: “Если не мне, то и никому!” Так же, к примеру, презирали Лилю Брик, когда во времена тяжёлой жизни и трудов у неё были красивые платья из Франции. Возникает вопрос: а вы сами-то отказались бы от них, будь такая возможность?
Это слишком узкий взгляд на это понятие. Да и само слово, что уж там говорить, не очень приятное. Что значит “богатый”? Некоторым достаточно, чтобы у них было то, что в данный момент удовлетворяет их потребности. Кому-то ещё про запас. А кому-то (есть ли смысл тыкать пальцем?) мало и 4-х коттеджей в разных уголках страны. То есть потребности у всех разные.
Но психологи говорят, что “богатым” или “бедным” бывает не человек. А его мышление. То есть существует 2 типа такого мышления. Можно думать, как богатый, а можно как бедный. Но не все это понимают.
Нас обычно смущает слово “богатый”, потому что оно ассоциируется вот с этой пошлой роскошью вроде коттеджей и яхт. Как наши звёзды, которых хочется спросить: “Ну вот куда тебе это?” Хотя им виднее, конечно.
Но по мнению психологов, это понятие касается не только каких-то излишеств. А скорее, это в целом отношение человека к себе, к другим и к жизни. Можно не иметь яхт (а зачем они?), но при этом мыслить точно не как бедный.
А можно иметь какие-то материальные ценности, но при этом не быть никаким богатым. Как это понять?
Об этом как раз рассуждает писатель Роберт Кийосаки в одной всемирно известной книге “Богатый папа, бедный папа”. Конечно, она немного популистская и многое в ней можно оспорить. Но основные принципы работают даже по наблюдениям за собой и другими людьми.
Во-первых, дело в любви к себе. Если человек себя не любит, то он от себя ничего не ждёт. Он не верит в себя. Но зато много ждёт от мира. Об этом и пишет автор. Один из его героев был богатым, а другой - бедным. И он рассказывает о разнице в их мышлении. А она оказалась колоссальной.
И вот бедный, например, не полагался на себя, не развивался сам, а полагался на гарантии государства, на пенсию. А это означает, быть зависимым. Сколько кинули, столько и кушай. Это было актуально, когда у нас ничего не было.
Но если мы уже шагнули в развитии, то и идти надо в ногу со временем. Иначе оно сожрёт. Вот поэтому так много людей недовольны именно из предыдущего поколения: время изменилось, а их сознание не хочет, упирается. Мы сейчас не говорим о негативных переменах. Они тоже, к сожалению, есть.
Но если в жизнь входит прогресс, зачем от него отказываться? А потому, что лень. Это же надо что-то делать. С другой стороны, им уже это и не нужно. К их возрасту они уже добились, чего хотели: у них есть семья, работа, и им этого хватает. Тогда зачем жаловаться?
Второй пример: надо относиться к деньгам не как к цели, а как к средству. Но порой “это даже и не средство”, как поётся в одной песне. Но учитывая, что на дворе капитализм, что чаще всего это так. Как бы нас это ни злило.
Если ребёнок видит перед собой пример “зависимости” от денег, а не использования их, то он и будет от них зависеть. А это значит, страдать. Он будет ждать, что кто-то ему даст, а не он сам себе. Но эту установку поменять не так-то просто.
Поэтому по словам Роберта, бедность и банкротство - не одно и то же. Если человек не размышляет, как бедный, для него отсутствие денег - лишь временное обстоятельство. Хотя факторов бывает, конечно, много.
Вот например, у большинства русских мышление бедного. А у европейцев - мышление богатого. И это при том, что живут они довольно просто!