Летом 1937 года в возрасте 44 лет ушел из жизни маршал Михаил Николаевич Тухачевский, он был расстрелян по приговору суда. Главным обвинителем, по сути, был Сталин.
Историки продолжают спорить, имел ли место заговор, или же Сталин, в очередной раз расправлялся с верным советской родине человеком.
Попробуем разобраться в вопросе. У Тухачевского не было защитников, и он не имел возможности обжаловать приговор, но в рамках статьи мы рассмотрим доводы против маршала и в его пользу.
За Тухачевского
1. Следствие и суд проходили в довольно ускоренном режиме. И это очень странно. Казалось бы, дело серьезное – обвинение в измене, в подготовке к перевороту. В таком вопросе нужно разбираться, наверное, годами. Но нет, советские функционеры всё очень быстро «порешали», и приговор был вынесен. Так же быстро он был приведен в исполнение.
2. Доказательная база была слабой. В основном – признательные показания самих фигурантов дела, а их там было немало. В распоряжении Сталина имелись еще и документы, свидетельствующие о том, что Тухачевский общался с представителями немецкого генералитета. Но, как уверенны сейчас многие, все бумаги были сфабрикованы. Якобы вопросом занимался Мюллер, который нашел людей, способных подделать бумаги. Сталин, видимо, понимая, что документы не «железные», особой ставки на них не делал.
3. У Тухачевского еще с 20-х годов были разногласия с Иосифом Виссарионовичем, поэтому Коба решил убрать Михаила Николаевича, поддержав Ворошилова, в котором был уверен.
4. Обвинения были расплывчаты. По сути, Тухачевского одновременно обвиняли в трех вещах, которые исключают, как представляется, друг друга. Во-первых, в связях с Троцким. Во-вторых, в попытке установить военную диктатуру. В-третьих, в желании сдать страну немецко-польским войскам. Так чего же хотел Тухачевский, по версии обвинения? На этот вопрос и сейчас невозможно ответить. Наверное, всего и сразу.
5. В 1957 году Тухачевского реабилитировали. Это, впрочем, ничего не значит. Чтобы понять это, нужно представлять, что происходило в стране в те годы. Несмотря на то, что СССР был мощным государством с однопартийной системой, в верхушке всегда шла борьба за власть. Сталин долгое время оставался «иконой». Когда же Иосиф Виссарионович ушел из жизни, культ его личности начали развенчивать. Соответственно, многих, кто пострадал от рук Сталина, реабилитировали, особо, наверное, не разбираясь, был ли человек настоящей жертвой режима или понес наказание заслуженно.
Против Тухачевского
1. Михаил Николаевич известен тем, что всегда был карьеристом и человеком, скажем так, не самым нравственным. Он, как представляется, считал, что цель всегда оправдывает средства. Поэтому, например, Ежов, ориентируясь на биографию Тухачевского, считал, что маршал может быть заговорщиком.
2. Михаил Николаевич строил карьеру, когда Троцкий еще обладал большой властью. Исключать связь маршала со Львом Давидовичем было нельзя.
3. В деле фигурировали доказательства, полученные от разных источников: немцы, фигуранты дела, агенты. Конечно, все легко можно было сфабриковать. И тем не менее.
4. Скорость, с которой рассматривалось дело Тухачевского, может свидетельствовать о том, что Сталин понимал: угроза реальна.
Не очень-то и много «железных» доказательств. Их нет, по сути.
Тем не менее, однозначно говорить о том, что маршал Тухачевский был невиновен, нельзя. Учитывая ситуацию, которая в 1937 году сложилась в стране и в мире, учитывая особенности личности Михаила Николаевича, можно говорить, что он мог совершить переворот.
Принцип объективного вменения не может применяться в правовом государстве. Но для СССР он вполне был актуален. Сталин, очевидно, не мог рисковать, поэтому и расправился с маршалом, который был небезопасен.
Рекомендую прочитать:
Не забудьте подписаться на канал ЗАГАДКИ ИСТОРИИ и поставить лайк:)