Дело № 1-ххх/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2017 г. г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,
подсудимой Имярековой,
защитников в лице адвоката О.Н.Р., предоставившей служебное удостоверение № 11ххх, ордер № 08,
при секретаре Т.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Имярековой, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Имярекова совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:
17 марта 2016 года Имярекова находилась в здании судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы, на первом этаже здания в зале судебного заседания № 1, где в отношении неё слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Действуя с прямым умыслом, Имярекова публично проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в частности судьи судебного заседания - судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы, в составе председательствующей – мирового судьи Б.
Так, Имярекова действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес судьи прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия в отношении судьи не реагировала. Словесно-смысловые конструкции оценочного характера, употребленные Имярековой,содержали прямое оскорбление личных качеств судьи, негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, подорвали престиж судьи как участника процесса, противоречили правилам поведения, принятым в обществе. Употребляемые Имярековой словесные выражения содержат лексику, наносящую ущерб чести и достоинства судьи, являются циничными и беспринципными, т.е. свидетельствуют о явном пренебрежении к суду, направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.
Подсудимая Имярекова вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснила, что она приехала на мировой судебный участок № ХХ Мещанского района г. Москвы для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание также явился сотрудник ГИБДД, ранее составивший в отношении неё административный протокол. Перед судебным заседанием у неё возник конфликт с сотрудником ГИБДД, поэтому она находилась взволнованном состоянии. После того, как мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была лишена права управления транспортным средством, она находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она не стала расписываться за копию постановления, при этом она сказала мировой судье Б.: «У меня есть дети, а у тебя детей вообще не будет!», после чего судья удалилась из зала судебного заседания. Стоя около входной двери кабинета судьи, она просила мировую судью Б. выйти к ней, и объяснить ей свое судебное решение, при этом она оскорблений в адрес мирового судьи Б. не высказывала, а также не выражалась в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Она сказала судебному приставу: «Все разбежались, как мыши и никто не выходит!», после чего попросила последнего вызвать сотрудников полиции [это, конечно, был «сильный» ход – вызвать полицию против судьи, чьим решением гражданка недовольна].
Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. При сотрудниках полиции она написала объяснение, что она не довольна судьей, что судья не справедливо приняла решение, не проверив все доводы и факты. После чего она вместе с сотрудниками полиции прибыла в отдел полиции по району Мещанский г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Она сказала мировой судье Б.: «У тебя детей вообще не будет!», так как находилась в сильном взволнованном состоянии от происходящего, в настоящий момент она сожалеет о сказанном. Она считает, что свидетели по настоящему уголовному делу её оговаривают, так как ей завидуют, а свидетель - судебный пристав П. злой человек, так как от него исходит плохая энергетика.
Однако, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С1.
Свидетель П. суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, и в его обязанности входит обеспечение порядка в зале суда, обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса, охрана зданий, пресечение преступлений и правонарушений. …он находился на судебном участке № ХХ Мещанского района г. Москвы, где нес службу согласно своим должностным обязанностям. 17 марта 2016 года в здание суда прибыла Имярекова, на рассмотрение административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ. В это же время явился сотрудник ГИБДД. Судебное заседание было назначено в зале № 1 в 14.00 часов, под председательством мирового судьи Б. В коридоре заседания суда на первом этаже указанные участники ожидали начала судебного разбирательства, при этом Имярекова вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, под председательством мирового судьи Б., Имярекова в зале судебного заседания вела себя вызывающе, эмоционально высказывалась на повышенных тонах.
На замечание вести себя корректнее Имярекова на некоторое время успокаивалась. Когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу, Имярекова стала громко возмущаться произошедшим, говорила, что является сама судьей <неужели она в этот момент также была судьей? Вполне реально, кстати. Тоже, например, мировой судьей> и сама себя защитит. Когда мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Имярекова была лишена права управления транспортным средством, последняя стала возмущаться, что это не справедливо и не законно. На предложение судьи забрать постановление и расписаться в его получении Имярекова ответила категорическим отказом. Судья довела до сведения Имярековой, что в противном случае будет составлен акт об отказе в получении постановления, на что Имярекова стала громко выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья, услышав оскорбления, выразившееся неприличными высказываниями поспешила удалиться из зала в совещательную комнату. Судьей ему было дано указание, вызвать сотрудников полиции, что им было сделано. Дверь в зал судебного заседания была открыта. Имярекова в его присутствии, и присутствии сотрудников суда, на повышенных тонах высказывала в адрес судьи оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Имярекова сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания Имярековой, просил её прекратить оскорблять судью, однако Имярекова не реагировала и продолжала оскорблять судью, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил Имярекову удалиться из зала суда, после чего сообщил ей, что в отношении неё будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Имярековойнарушено правило поведения в суде, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.
Свидетель С. - секретарь судебного заседания судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., подтвердив факт того, что Имярекова, прибывшая на судебный участок № ХХ Мещанского района г. Москвы для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи недовольной решением мирового судьи Б.. по указанному делу, стала высказывать в адрес мирового судьи Б.. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Имярекова сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, в результате чего был вызван наряд полиции.
Свидетель С1. суду пояснила, что является помощником судьи судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы. 17 марта 2016 года в зале судебного заседания № 1 судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы мировым судьей Б. слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Имярековой. После оглашения постановления об административном правонарушении Имярекова, выйдя из зала судебного заседания, на повышенных тонах стала высказывать в адрес мирового судьи судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы Б. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Имярекова не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава. Судебный пристав обеспечивающий порядок в суде П. вышел к охраннику и сказал, чтобы закрыли дверь и вызвали сотрудников полиции.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортами судебного пристава о ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве П., согласно которым Имярекова, находясь на судебном участке № ХХ Мещанского района г. Москвы, действуя с прямым умыслом, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес мирового судьи судебного участка № ХХ Б., рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Имярековой, грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. (л.д. 9,16); постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, согласно которому Имярекова принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 65-66); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 1 и холл первого этажа здания, в котором расположен судебный участок № ХХ Мещанского района г. Москвы (л.д. 75-81); протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных судебного участка № ХХМещанского района г. Москвы, на которых зафиксирован факт присутствия Имярековой на судебном участке № .. Мещанского района г. Москвы, где вместе с ней находились свидетели П., С. и С1., а также мировой судья указанного судебного участка, при этом из движений Имярековой, зафиксированных на видеозаписях, видно, что последняя находится в взволнованном эмоциональном состоянии, при этом Имярекова активно жестикулирует руками (л.д. 125-129).
Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой Имярековой в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Переходя к анализу допрошенных свидетелей П., С. и С1., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки отрицанию Имярековой, своей вины, в судебном заседании установлено, что Имярекова при вышеуказанных обстоятельствах, проявила неуважительное отношение к суду в виде оскорбления участника судебного разбирательства, а именно мировой судьи судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы Б., стремясь унизить честь и достоинство мировой судьи, публично высказала в адрес последней неприличные высказывания затрагивающие личные качества мирового судьи судебного участка № ХХ Мещанского района г. Москвы Б., участвующей в отправлении правосудия, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Имярековасопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, что привело к подрыву престижа суда и судебной власти в целом.
Таким образом, суд находит вину Имярековой в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.
Приговор суда основывается на показаниях свидетелей П., С.. и С.., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, у которой не имеется хроническое заболевание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Имярековой новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимой Имярековой необходимо применить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимая будучи трудоспособной, не имеет основного места работы, и назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Имярекову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.
Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения, избранную Имярековой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: USB-носитель «Transcend», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.А.М.