В последнее время вся эта история с беспорядками быстро обрастает ложью. Причем в развешивании клюквы лжи весьма активно участвуют так называемые либеральные СМИ: «Эхо Москвы», «Новая Газета» и пр. Очень не люблю, когда мне лгут…
Ложь № 1. Никаких массовых беспорядков не было.
При этом организаторы, участники беспорядков и их сторонники ссылаются на статью 212 УК РФ, которая гласит: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них…»
В подтверждение своей позиции они указывают, что насилия, погромов, поджогов и т.д. не было, и поэтому прошедшие митинги не являются беспорядками.
В действительности же:
Во-первых, приведенная статья не является определением массовых беспорядков, а лишь устанавливает степень ответственности организаторов и участников за то или иное правонарушение. Беспорядками же являются любые нарушения правопорядка. Массовыми беспорядками являются массовые нарушения правопорядка. Соответственно, эти массовые беспорядки должны были пресекаться правоохранительными органами, что и происходило.
Во-вторых… Мусорным баком митингующий запустил в сотрудника правоохранительных органов? Да, запустил. Насилие? Да, насилие. Газовые баллончики распылялись? Да, распылялись. Если бы данных фактов не было, то, возможно, организаторов и участников нельзя было бы привлечь к ответственности по ст.212. Однако наличие даже одного отягчающего фактора автоматически переводит данные беспорядки в квалификацию ст.212.
Ложь №2. Власти не имели права мешать митингам.
Организаторы, участники беспорядков и их сторонники ссылаются Ст.31 Конституции РФ. «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
В действительности же:
Хотя Конституция РФ и предполагает наличие этого права, но порядок реализации этого права установлен федеральным законом, о чем все организаторы и участники, как правило, хорошо осведомлены, но предпочитают делать вид, что слышат об этом впервые.
Таким образом, несогласованные митинги являются незаконными мероприятиями.
Но давайте посмотрим на содержание ст. 31. Статья содержит требования «мирно, без оружия». Соответствовали ли беспорядки в Москве данным требованиям? На всех массовых мероприятиях, проводимых в рамках законодательства, порядок, как правило, обеспечивается органами охраны правопорядка. При этом, устанавливаются рамки металлоискателей, сотрудники полиции проверяют сумочки и пакеты и т.д. Т.е., обеспечивают отсутствие оружия у участников. Обеспечивали ли организаторы незаконного митинга отсутствие оружия? Нет, не обеспечивали. Обеспечили ли они это? Нет, не обеспечили. У участников были изъяты газовые баллончики, холодное и травматическое оружие. Были ли собрания мирными? Нет, не были. Митинговавшие атаковали сотрудников полиции…. Из вышеизложенного можно понять, что митинги были незаконными, без каких либо двойственных или тройственных трактовок.
Ложь №3. Митинги были стихийными и никем не координировались.
Утверждается, что никто не координировал происходящее, все развивалось само по себе стихийно.
В действительности же:
Я, ввиду отсутствия информации о митингах в федеральных СМИ, наблюдал за происходящим через Ютуб-трансляцию одного из оппозиционных Ютуб-каналов. И своими собственными глазами я видел, как осуществлялась координация абсолютно всего на этих митингах…. Кричалки кричались по указке специально назначенного и обученного человека, передвижения по Москве координировались посредством телеграмм- каналов, поведение вблизи кордонов полиции направлялось и корректировалось обученными провокаторами (не участвовавшими непосредственно в потасовках).
Все эти факты указывают на то, что беспорядки не просто «координировались», а «координировались хорошо и тщательно».
Ложь №4. Митингующие были безоружными, поэтому их действия нельзя квалифицировать, как вооруженные.
В действительности же:
Как уже говорилось ранее, у участников беспорядков оружие изымалось.
Кроме того, в свете происходящего следует обратиться к определению слова «оружие». Если вбить в поиск Гугла «оружие определение», то получим, что «Оружие - всякое средство, приспособленное, технически пригодное для нападения или защиты». Что значительно шире, чем определение, понимаемое участниками беспорядков…. Что, кстати, хорошо понимали революционеры и террористы начала 20-го века с их лозунгом «булыжник – оружие пролетариата».
Обратившись к нормативной базе, получим, что «оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов».
Можно различным образом трактовать определение «конструктивно предназначенные», поэтому обратимся дополнительно к «Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45», которое гласит: «Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека». Исходя из данной трактовки, любой участник беспорядков, применивший ЛЮБОЕ подручное средство для нападения на сотрудников полиции, может быть привлечен к ответственности, как вооруженный.
Ложь №5. Беспорядки осуществлялись в целях обеспечения честных выборов.
Заявляется, что противники беспорядков являются противниками проведения честных выборов.
В действительности же:
На сегодняшний день никаких доказательств того, что избирком "забраковал" подписи кандидатов незаконно не представлено.
Таким образом вместо "обеспечения честных выборов" имеем навязывание противозаконных методов регистрации кандидатов для участия в выборах. Само такое навязывание, является грубым нарушением законодательства и нечестным методом ведения предвыборной борьбы.
Я как раз очень даже ЗА проведение честных выборов. Если будет доказано в избиркоме или суде, что подписи настоящие и в надлежащем по закону количестве и качестве, то "отказники" должны быть допущены до выборов. Если это будет установлено законным образом после выборов, то результаты выборов должны быть аннулированы, с организацией повторных выборов. НО. Все должно быть строго в предусмотренном законом порядке и никак иначе.
Ложь №6. Конституция РФ является законом прямого действия, поэтому федеральный закон о митингах не имеет права ограничивать действие статьи 31 Конституции РФ.
Поэтому закон о митингах является антиконституционным и незаконным. (добавлено по многочисленным "просьбам" участников массовых беспорядков и их соратников)
В действительности же:
Во-первых, статья 55 часть 3 Конституции РФ, предусматривает, что "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Поскольку митинги и массовые собрания исторически нередко приводили к антиконституционным переворотам, конфликтам, а также к массовым беспорядкам, нарушению прав и законных интересов граждан, то, полагаю, что совершенно логично, что Федеральный Закон о митингах может и должен описывать порядок реализации прав, предусмотренных статьей 31 Конституции РФ.
Во-вторых, как уже указывалось выше, только применение закона о митингах имеет возможность обеспечить требования ст.31 Конституции РФ, и обеспечить отсутствие у митингующих оружия и мирный характер массового собрания.
В-третьих, при несогласии с доводами приведенным выше, несогласным следует обращаться в Конституционный суд РФ с требованием отмены закона о митингах. До тех пор, пока закон о митингах не отменен, он является действующим.
Ложь №7. Беспорядки являются исключительно «внутрироссийским» продуктом без какого-либо иностранного вмешательства.
В действительности же:
Достаточно занятными представляются факты, что официальные лица ряда иностранных государств еще в начальной фазе беспорядков, несмотря на то, что данные беспорядки происходили в выходной для госучреждений день, выступили с осуждением силового подавления беспорядков. Мало того, что их заявления являются прямым вмешательством во внутренние дела, так и это «вмешательство» осуществлялось в выходной день, что явным образом указывает на наличие «заготовок».
Также весьма занятной является высокая готовность иностранных СМИ к освещению беспорядков... Так один из журналистов «Эхо Москвы» в своей статье сообщил, что был приглашен в Лондонский офис «BBC» для комментирования прямого эфира с места беспорядков….
«Совпадения? Не думаю» (С)
Но лично меня больше всего озадачили даже не приведенные выше примеры иностранного вмешательства в наши внутренние дела, а иные….
Листая ленту Яндекс Дзен, наткнулся на статью «Задержанный несовершеннолетний: нас ставили на колени, заставляли держать головы вниз»…. Решил прокомментировать одно из сообщений очень активного комментатора в данной теме…. И получил следующий ответ «одобряешь зарплату сечина и миллера? согласен с раша тудей симоньян и за путина?»
В голове от этого ответа возник вопрос: «WTF?» . Какая на@ен РАША ТУДЕЙ? Я про данный телеканал слышал только несколько раз из новостей, что англоязычный канал РАША ТУДЕЙ притеснили там то и там то…. И тут меня осенило, что ЭТОТ «КОММЕНТАТОР» ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТЕЛЕКАНАЛАХ, КОТОРЫЕ ТРАНСЛИРУЮТСЯ В РОССИИ! Поэтому и приплел в текст Рашу Тудей…. Также данный участник активно оскорблял всех несогласных с его утверждениями в комментариях.
А вы говорите, что нет иностранного вмешательства….
Если статья понравилась, ставьте лайки, делитесь в соцсетях, подписывайтесь на канал…
Читайте также:
Почему я не могу уважать А.Навального и его сторонников…
Забавные факты об одиночных пикетчиках...
