Развод это всегда непросто, но когда ещё и делить оказывается нечего, тогда становится в двойне обидно.
Хочу рассказать, как в суд обратилась девушка, которая просила выделить ей долю в квартире, купленной в период брака. Счастливая жизнь на протяжении почти десяти лет, после развода, закончилась вопросом о разделе имущества.
Суду предстояло разобраться в следующей ситуации. Квартира, которая стала предметом спора, была куплена свёкром истицы, по договору с компанией-застройщиком. Нюансом этого договора стала особенность оплаты за квартиру.
В период брака истица с мужем проживали в квартире. Свёкор, о правах на данное имущество, никогда не заявлял. Лишь в рамках заседания, стало известно, что право собственности зарегистрировано на имя свёкра.
Когда истице стало известно об особенностях сделки, она решила признать её не действительной, полагая, что сделка мнимая, проведена лишь для препятствования разделу совместно нажитого имущества.
Суд изучил материалы дела и дал следующую оценку представленным доказательствам.
В договоре о покупке квартиры записаны две стороны, свёкор и компания-застройщик. По договору, оплату производит третье лицо (индивидуальный предприниматель).
На момент рассмотрения дела, сделка была исполнена. Право собственности перешло свёкру, он же осуществлял коммунальные платежи и налоговые выплаты.
Разрешение истицы на приобретение данной квартиры не требовалось, так как хотя она и состояла в браке с ответчиком, но сделка была не с ним, а между застройщиком и свёкром. А согласно п.1 ст. 313 ГК РФ оплату сделки может производить третье лицо.
Нюансом данного соглашения стала особенность оплаты. Индивидуальный предприниматель в счет оплаты за квартиру для отца (свёкра истицы) произвел отделочные работы во всём доме. При таком условии суд решил, что согласие истицы на исполнение такого договора не требуется.
Принятое решение было суровым. Суд отказал истицы в заявленных требованиях. Квартира осталась у свёкра, а делить оказалось нечего.