Привет, сегодня у нас сравнение – Курганец против Пумы.
Во-первых стоит оговориться, что сравнение проводится на основании материалов из открытых источников. Поскольку фактического боевого применения ни одна из машин не имела, оценивать результаты сравнения нужно с поправкой на сказанное.
Сразу подписывайтесь и к делу.
Самое главное - Бронезащита.
Первое пассивная. Обе машины используют сталь + композит – керамика + синтетика.
Но, толщина в неавиатранспортабельном максимально тяжелом варианте резко больше у Пумы. Это раз.
Утверждается немецкой стороной, что используется новый сплав, удельно на 20 % прочнее. Заменяемая композитная броня также имеет много слоев причем не в комбинации керамика+арамид(кевлар) как в Курганце, а более сложные керамика+ новые синтетическые материалы с гораздо лучшими прочностными характеристиками. чем у арамидных тканей.
Да, а если кто думает, что это реклама и дело далекого будущего, то может ознакомиться в сети с информацией об использовании например ткани Дайнима не только в бронежилетах, но и в строительных тросах, в альп снаряжении и даже в обычной одежде, пусть и дорогой. Она условно прочнее стали в 20 раз, а кевлара в 1.5 - 2.5 раза в зависимости от типа нагрузки.
Причем в отличие от кевлара и керамики она имеет отличную прочность не только на сжатие, но и на растяжение. И если кевлар как любая синтетика при намокании теряет прочность вдвое, а потом полностью не восстанавливает свои качества, то дайнима и здесь выигрывает. Это более совершенный аналог, если кто знает, Спектры.
А Поэтому в пассивной защите существенный перевес у Пумы. К тому же у неё настолько компактный и легкий двигатель, что это дает большой потенциал для мощного фронтального бронирования.
В динамической наоборот. Немцы считают, что их менее мощной, но более безопасной ДЗ достаточно, а если нужно они смогут ускориться. Что это - хорошая мина при плохой игре, или действительно уверенность в том, что этой защиты достаточно сейчас сложно сказать.
Да уж, факт остается фактом. Если считать в сумме, то получается паритет во всяком случае в частях прикрытых ДЗ.
Поэтому оценивать защиту можете сами.
Защита от мин тождественна.
КАЗ стоит выделить отдельно и здесь лидирует курганец +
Итог строго говоря паритет, Я лично считаю, что у Пумы лучше.
2. Давай рассмотрим эксплуатационные качества надежность, проходимость, эргономика, автономность, плавание.
Надежность . Пока не будет массово ничего сказать нельзя, конечно, но предыдущие Мардеры зарекомендовали себя далеко не с лучшей стороны. Почти половина из них простаивала в ремонте. предполагайте сами
Проходимость у Курганца гораздо лучше, а если учесть. что он еще и плавает...то лучше в разы
Ну и гидропневматическая подвеска у него, в отличии от оппонента.
По автономности курганец лидирует, но немецкая концепция предполагает использование бронетехники в тесном взаимодействии и они не считают это проблемой.
Эргономика. В этом плане удивительно, но Курганец не проигрывает ни пяди.
Выход из БМП у Курганца имеет преимущество т.к. может варьироваться дверь или аппарель в зависимости от того в какой ситуации лучше использовать тот или иной вариант.
3. Вооружение: необитаемый боевой модуль – примерно паритет
Автоматическая пушка – 4-хметровая пушка Пумы весит 200 кг уже с системой подачи боеприпасов с сумасшедшей для такого калибра бронепробиваемостью
Да, так как для стрельбы по бронированным целям используется бронебойный подкалиберный оперенный снаряд PMC 287, способный на дистанции до 2000 м пробить 60 мм брони (угол встречи 60°). С прекрасной точностью, хотя и для точности пришлось искуственно занизить темп стрельбы и у нее он ниже вдвое. боекомплект всего 400 снарядов при этом в башне только 200 против 500 у Курганца.
тем не менее я считаю это не слишком существенным преимуществом т.к. по танкам из нее стрелть бессмсленно и не пробьет и слишком мала масса подкалиберных снарядов. а по противопульной защите она избыточна.
Углы вертикальной наводки -10 +45
Спаренный пулемет бессмысленный 5.56 с боекомплектом всего 1000 патронов.
Но вот если учесть, что у Курганца ПТРК Корнет, то это настолько расширяет боевые возможности машины в плане как огневой поддержки, так и самозащиты, что в плане огневой мощи дает огромный перевес.
Мощность ВВ эквивалентна 7 кг тротила, т.е. больше, чем гаубичном 152 мм снаряде времен войны.
Да, а используемое в комплексе «Корнет-ЭМ» техническое зрение вместе с автоматом сопровождения цели позволяют реализовать принцип «выстрелил и забыл». Полностью исключив человека из процесса наведения ПТУР и до 5 раз повышая точность сопровождения цели в условиях реального боевого применения, а также обеспечивая высокую вероятность попадания в цель во всем диапазоне дальностей применения комплекса.
Это настолько мощное оружие, что возможности PUMA нести противотанковый ракетный комплекс Spike-LR меркнут рядом.
десант.
Возможно важнейшая после бронезащиты характеристика. Здесь большой плюс у Курганца 8 человек против 6.
Цена:
Пума 9 млн (1.5 млн на десантника) легче для каждого сделать экзоскелет за такие деньги. Причем не факт. что в итоге машины не выйдут еще дороже. И сами немцы признают даже, что они не смогут полностью укомплектовать армию необходимым количеством Пум.
Курганец примерно 3 млн (370 т. На человека) т.е в 3.5-4 раза дешевле
Системы наблюдения и управления огнем у обеих машин настолько проработаны и разнообразны, что для того чтобы не то что сравнить, а просто перечислить подробно и дать оценку, нужно отдельное видео, но Курганец наконец-таки вышел в одну лигу с ведущими иностранными БМП и у Пумы уже нет преимуществ предыдущих поколений.
Итог - по бронезащите у нас явно лидирует Пума, а если её ещё дать мощную ДЗ, то будет вообще новое слово надежности экипажа.
А вот по вооружению курганец за счет ракет поражает любую, в том числе и тяжелую технику, ракеты корнет уничтожают на сегодняшний момент всё. Без установки конечно против пумы он превращается в легкую добычу, которая своей пушкой с более высокой точностью и бронепробитием не оставит ему и десанту шансов.
Ну и не забудем про объем десанта на 2 человека больше у Курганца, требуется меньше машин, чтобы доставить роту на место боевых действий.
Ну и по цене у Курганца одно из самых больших преимуществ, исходя из этого можно надеятся, что в войсках будет адекватная партия машин.
А вариативность Пумы хоть и позволяет ей подбирать бронирование под ситуацию, но прокаченные версии стоят ещё дороже базового варианта, так что различные улучшения тащат экономику на дно. Хотя сама машина, повторюсь, имеет выдающиеся свойства.
В целом это вся основные отличия, о которых мы хотели поведать сегодня. Жду объективный коммент с каждого, Мы тут старались очень, скажи и ты своё слово в этот огород.
Да, всем спасибо, что пришли посмотреть, всем удачи.
Пока!