Википедия считает World of Tanks (далее Танки) аркадным симулятором, т.е. игрой, где важнее реакция и сходство с реальностью, чем любые другие качества игрока.
Я не буду спорить с этим, тем более, что большинство, особенно юных игроков, примерно так и играет, как в аркаду, а на реалистичность сами разработчики забили уже очень давно, просто предложу иной взгляд.
Любая игра, в которой есть хоть какие-то элементы плана, развития и расчёта - является стратегией, а самая старая и известная игровая стратегия - это, безусловно, шахматы.
Шахматная партия традиционно делится на три этапа: дебют (расстановка), эндшпиль (концовка) и всё, что посередине (миттельшпиль).
Практически то же самое мы видим в танковом бою.
В начале катки противники разделены, взаимодействие между ними отсутствует, происходит расстановка танков по позициям. Что можно почерпнуть из богатой шахматной мысли для молодой и совершенно лишенной теории танковой игры?
Цели дебюта обычно таковы:
1) укрывается самое ценное;
2) занимаются удобные для атаки позиции;
3) лёгкие фигуры борются за контроль центра.
Известно, что если в дебюте в центре поля появляется Ферзь - это признак или слабого игрока, или самоуверенного.
В Танках, очевидно, машины далеко не равнозначны. Я бы предложил считать "ферзями" топовых тяжей или, возможно, топовых же барабанных середняков, но в любом случае, это должна быть активная, подвижная техника с хорошим уроном.
Обычные средние танки могут считаться слонами, ПТ-хи очень похожи на прямолинейные дальнобойные ладьи (и так же не любят атаку по диагонали), а ЛТ на роду написано быть кавалерией, т.е. конями.
А вот подобие артиллерии в шахматах отсутствует, ну не пешками же их считать? Хотя и медлительны, и могут стать ферзями, в конце игры.
Конечно, сейчас, при сниженном уроне и точности, "арта уже не торт", но тем не менее, именно она своим хитрым забросом вносит изюминку в прямолинейную танковую логику и, иногда "решает". Но в целом, сходства по роли, количеству и манере игры у пешек и арты - нет, поэтому условно будем считать САУ - проходной пешкой, может сыграть, а может - нет.
Очевидно, что ферзи тяжи должны найти себе достойное место, активное, но закрытое от атак артиллерии, избегая дальних боковых прострелов.
ПТ-дамагеры занимают позиции сзади, где они могут простреливать максимум пространства, при этом имея возможность отката в укрытие. Слоны и кони ЛТ и СТ рыскают по всему полю и ищут слабые места в расстановке соперника.
Арта скромно стоит где-то у стеночки.
Это и так все понимают (хоть и делают не всегда).
Но настоящим шахматным королём в Танках является База. Передвинуть её, к сожалению, очень сложно, поэтому нужно защищать ту, что есть.
В применении к Танкам понятие "рокировка" получает простой смысл - встать так, чтобы не допустить, чтоб враг отрезал союзников от Базы.
Дебют в шахматах обычно заканчивается после первого взятия фигур.
Годится этот подход и в Танках.
Стратегические цели миттеншпиля по классической шахматной теории:
1) выраженная атака короля (Базы) с постановкой мата (захватом Базы), не считаясь с потерями фигур;
2) постепенное накопление материального перевеса (с реализацией в эндшпиле);
3) занятие выгодной позиции для проводки пешки в ферзи в эндшпиле при размене.
Тактически это проявляется в следующем:
1) для своих фигур - концентрация на одном поле ударов нескольких фигур, спаривание фигур (особенно ладей), получение преимущества по "ударам";
2) запирание фигур соперника в неудобных (малоактивных) промежуточных позициях (потеря качества) или просто их рассеяние и расконцентрация - прямо противоположно п.1 для своих.
Ухудшение качества позиции бывает обычно счёт того, что одни фигуры упираются в другие (например, сдваивание пешек), подпирают друг друга, не могут бить по врагу. Шахматные программы часто просто считают количество "пробиваемых" полей.
3) плавное продвижение проходных пешек к чужому краю.
Я не вижу тут никакой разницы с Танками! Ну вот ни малейшей. Понятно, что в Танках бывают успешные атаки, выполненные только за счёт скорости реакции, точности глазомера при прицеливании или просто ВБР. Но их можно сравнить с известным шахматным термином "зевок".
Если ЛТ сбил гуслю оппоненту с вертушки, СТ кританул в бок оппонента, ТТ умело подставил броню при размене, а САУ точно сработала на упреждение - это всё индивидуальное мастерство, которое хоть и решает множество боёв, тем не менее к стратегии и тактике отношения имеет очень мало. Тут, да, Танки побогаче шахмат.
Но в стратегическом плане - одно и тоже.
Когда наступает Эндшпиль, разные шахматные справочники определяют по разному, но суть сводится к одному - Короли перешли в движение.
В Танках, я предположил, Король это База, поэтому Эндшпилем можно считать попытку захвата Баз.
Правда, как и в шахматах, один король может начать ходить ещё в середине игры, как раз при выраженной атаке на него. Т.е. фигур еще много, но одна из сторон решила рискнуть (пожертвовать) частью из них для захвата короля.
Думаю, тут сложно сформулировать, но легко понять. Когда команда захватывает базу, часто проигрывая при этом в счёте и с трудом отстреливаясь, это танковый миттельшпиль.
А когда танков уже осталось мало, счёт равный, а врага ещё поищи где-то в кустах, и проще встать на захват, либо вот-вот на захват встанет враг, тем более, чтобы защитить базу нужно проехать пол карты - то это точно он, Эндшпиль.
Понятно, что эндшпиль может и не наступить, при перевесе в 3 и более танков многие предпочитают добить врагов, но в определении это ничего не меняет. И стоит ли рассматривать сливные концовки?
Как писали в каком-то шахматном руководстве,
в дебюте решает память,
в миттельшпиле - расчет,
в эндшпиле - опыт.
Тут и проявляется настоящее мастерство.
Стоять возле своей базы или ехать на чужую? А если ехать, то как миновать вражеской засады. Тут важен и список оставшейся техники, и остаток жизни и снарядов, и цвет-скилл выживших игроков, и рельеф...
Тонкостей много, и не хотелось бы говорить о них кратко.
Поэтому ставьте лайки, делитесь в комментариях, и в следующий раз я постараюсь более подробно проанализировать танковые эндшпили с точки зрения шахматной науки.