Многие люди путают понятие гласности со свободой слова.
Давайте попробуем в этом разобраться!
В 1985 году, когда во главе КПСС и государства, геронтологическое Политбюро, выбрало Горбачева, то первыми лозунгами его стали Перестройка и Гласность.
Он подчеркивал, при обсуждении любых политических вопросов не может быть запретных тем. Еще это выражалось тем, что он сам не придерживался так называемого коллективного мнения КПСС и Политбюро.
Тогда это было, как будто «полем, полем, полем свежий ветер пролетел…»
Он сразу стал импонировать тем, что говорил не по бумажке. После чуть живых предыдущих генсеков, с их заскорузлыми идеологически выверенными речами, выглядело это многообещающе.
Он привнес в политическую жизнь некий романтизм, который снимал цензуру и различные информационные барьеры. И гласность была символом этих перемен.
Но никто в то время не подумал о самоцензуре, что слово, идущее в народ, может быть страшной силой, которая может быть направлена умелой вражеской рукой.
Вроде бы, гласность и свобода слова, которая дает право человеку, свободно выражать свои мысли – одно и то же!
Но есть одно НО! Гласности можно придать нужное власти направление и просто заказать в СМИ нужные темы.
Давление печатных СМИ.
Интернета, тогда не существовало и люди могли почерпнуть информацию в основном из печатных источников. Все-таки наша страна была самой читающей в мире.
Резко вырос тираж всех центральных газет. Очень ценились различные аналитические статьи и обзоры. Приветствовалась полемика, как журналистов, так и читателей. Появились публицисты, специалисты-аналитики.
Появились совершенно новые издания с более качественным наполнением. Такие как «АиФ», «Независимая газета», «Куранты», «Совершенно секретно».
Особое место занял «Огонек», с приходом главного редактора Виталия Коротича.
Люди жадно ловили каждое новое слово, каждую новую статью. И никто не обратил внимание на то, что все это курировалось Александром Яковлевым, весьма двуличным человеком.
Ну а в конце 80-х и в 90-е года пришла пора «желтой прессы». Одни «Спид-инфо» и «МК» чего стоили!
Другие коммуникации.
Политическая жизнь становилась интересней и разнообразней. Да еще и добавились съезды народных депутатов, с их бесконечными открытыми неграмотными высказываниями и речами депутатов. Они как будто соревновались между собой: кто резче скажет! В народе, некоторые недалекие люди наперебой спешили сообщить друг другу – «Вот вчера этот имярек врезал, так врезал!»
Качественно изменилось телевидение. Появились неординарные и интересные передачи: «Пятое колесо», «120 минут», «600 секунд», «ТСН», «АТВ» (авторское телевидение), еженедельная программа «7 дней», — эти передачи в большинстве своем шли в прямом эфире, что было немаловажным фактором, подтверждающим отсутствие цензуры.
К концу 90-х и в нулевых, тиражи печатных изданий неуклонно снижались. Появился несокрушимый Интернет, который в наше время заполонил все медиа пространство, вытеснив, как печатную продукцию, так и в основном телевидение.
Сегодняшняя реальность.
Полемические и аналитические статьи оказались востребованы и в новом формате. Это как бы новая волна в политической жизни страны в последние годы, особенно в 2018. На слуху сейчас достаточно много политологов и экспертов, но я бы выделил Делягина.
Михаил Делягин, свои политические взгляды и общественные цели формулирует так: «рассказывать руководителям и политикам России, что происходит с нашим обществом и окружающим его миром (и почему государство должно служить народу, а не глобальным спекулянтам...) и что было бы правильным сделать для успеха нашей страны.»
Мне очень нравятся следующие его постулаты:
1. В 2018 году Делягин предложил в качестве ответа на "развязанную против России Соединенными Штатами холодную войну на уничтожение" закрыть предприятия, разрушающие здоровье граждан РФ, либо заставить их перейти на производство безопасной для здоровья продукции (включая общепит Макдоналдс и производство сильногазированных напитков с избыточным содержанием сахара), а также обложить 10% налогом операции с долларом, обеспечив полную свободу операций с другими валютами.
2. Он поддерживает и пропагандирует высказанную Павлом Дуровым идею о превращении Крыма в интеллектуальный офшор, в котором не действует интеллектуальная собственность субъектов государств, не признающих его воссоединение с Россией.
3. Он считает, что происходящая на данный момент глобальная реструктуризация мира направлена, прежде всего, на установление тотальной власти крупнейших транснациональных корпораций.
4. «… фраза Ясина „у вас ничего не отняли — у вас ничего не было“ была наглой ложью: реформаторы отняли у страны уровень и качество жизни (в целом не достигнутые и сейчас), отняли принадлежавшую всему народу собственность и, наконец, отняли забытые ныне „общественные фонды потребления“».
На этом пока все. Выводы делайте сами!
Всем всего доброго!