Здравствуйте, дорогие читатели. Сегодня речь пойдет о таких далеко не последних людях в правоприменительной сфере, как адвокаты. Именно они просвещают не очень подкованных в законодательстве граждан, составляют документы, представляют интересы граждан в суде. И за всё это берут немаленькие деньги.
Давайте рассмотрим стандартные рассуждения большинства людей, которые ищут правовой помощи.
1. Бесплатное не бывает хорошим. Бесплатные (дешевые) консультации – наверняка поверхностны.
В большинстве случаев это так. Но даже бесплатные консультации бывают разного качества, например, при юридических вузах и факультетах консультируют студенты, которые не имеют практики, но способны тщательно разобраться в теории. Или многочисленные бесплатные консультации в интернете, где часто советуют просто «почитать статьи ГК на эту тему» или обратиться к хорошему юристу в реале.
2. Чем больше денег заплачу – тем ответственнее юрист отнесется к моей проблеме.
Платные консультации тоже разные. Причем здесь человек надеется на рыночный принцип «дороже – значит лучше» и готов дорого заплатить, чтобы решить свою проблему. Однако, работая в суде, понимаешь, что часто деньги адвокатам платят практически ни за что – за бумажку с умными словами и терминами, которая не только не решает проблему клиента, а наоборот, затягивает решение.
Наглядный пример пришлось наблюдать сегодня. Женщина принесла исковое заявление с чудовищными ошибками. По ходу текста упоминались то дочь истицы по имени Евгения Ивановна, то вдруг появлялся и снова исчезал Евгений Иванович (сын). Простенькое заявление гласило, что женщина желает приватизировать жильё, однако не указано, почему для этого потребовалось идти в суд. Из приложенных документов это, конечно, усматривалось – препятствием явились не до конца оформленное право собственности муниципалитета и незарегистрированная перепланировка квартиры.
Но каждый юрист еще со времен учебы в универе уяснил, что в исковом заявлении должны быть указаны основания иска и их обоснования. Этого не было. Зато была квитанция от адвоката на две с половиной тысячи рублей. Вопрос – за что? За коряво составленное заявление?
Не знаю, как это согласовывалось со служебной этикой, но я посоветовала посетителю переписать заявление и сказала, что именно и как исправить.
Второй случай был чуть раньше. Адвокат был другой, но суть та же. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником. В заявлении – ни одного внятного слова о том, почему причину пропуска срока надо признать уважительными, на основании чего надо признать наследником… и никаких доказательств родственной связи наследодателя и истицы. Цена работы адвоката – 2000 рублей.
Такие случаи бывают очень часто. Я понимаю, что загруженность, завал в работе, нехватка времени мешают как следует сосредоточиться. Можно понять, когда неоднозначность правовой ситуации, нехватка сведений и документов мешают сразу сформулировать позицию и правильно составить документ. Но здесь – простейшие дела, практически никакого спора и минимум документов – и такие ляпы! И главное – клиенты отдали деньги за бесполезные листы бумаги…
Уважаемые адвокаты, если берёте деньги, хотя бы отрабатывайте их. Ваша репутация зависит не только от количества выигранных громких дел, но и от мнения и «сарафанной рекламы» таких вот клиентов, которым приходится исправлять вашу писанину. О том, какое теперь у них мнение о вас, постарайтесь догадаться сами.
