Сегодня весь мир живет в ожидании нового мирового порядка, который, вроде как, должен прийти на смену старому, окончательно подорванному энергичными действиями нынешнего руководства США. Благодаря усилиям Трампа главный лозунг президентских выборов 2016 года “Америка превыше всего!” стал активно воплощаться в жизнь и на международной арене. В итоге солидарность Запада, основанная на общих ценностях, дала явную трещину и уступила место прагматичному подходу в межгосударственных отношениях. Глобализация стала также уступать место конфронтации, в результате чего даже союзники по НАТО и члены ЕС сегодня все чаще начинают предъявлять друг к другу претензии как политического, так и экономического характера. В связи с этим возникает резонный вопрос - может ли Запад эту солидарность каким-то образом вновь укрепить или же процесс ее деградации стал необратимым, а новые тенденции развития международных отношений делают такую солидарность вообще бессмысленной в условиях разваливающегося на наших глазах старого мирового порядка?
Этот вопрос крайне важен, так как ялтинская система международных отношений, в условиях которой мы пока еще существуем, изначально базировалась на некоторой консолидации Запада по отношению ко всему остальному миру. От того удастся ли эту сплоченность сохранить зависит останется ли наш мир западноцентричным или же он постепенно переродится в многополярный.
Собственно говоря, данной теме и была посвящена очередная конференция по безопасности, которая в начале этого года состоялась в Мюнхене. Ее изюминкой и своего рода апофеозом стало появление декларации “За мир, процветание и свободу”, которую тут же окрестили Атлантической хартией 2.0. Этот документ был выработан в кулуарах этой конференции на основе идей американских неоконсерваторов для того, чтобы дать новую жизнь идеологии либерального мирового порядка. Какой будет его судьба пока неясно, но очевидно, что основной смысл этого творения состоит в том, чтобы видоизменить принципы и идеи, сформулированные руководителями США и Великобритании в начале Второй мировой войны, которые после ее окончания легли в основу устава ООН. Несмотря на тот факт, что эта декларация возникла, что называется, из под пера политиков, которые уже давно находятся в отставке и скорее всего стремятся лишний раз напомнить о своем существовании, идеи, изложенные в ней, все же заслуживают внимания. Более того это публичная попытка еще раз заявить о том, что неоконы живы и готовы в любой момент при благоприятном стечении обстоятельств вновь приступить к воплощению своих идей на практике!
Однако, прежде чем приступить к анализу этого документа, следует сначала понять, что лежит в основе единой шкалы политических ценностей Запада и какую эволюцию они претерпели со временем. С этой целью надо, в первую очередь, вспомнить о судьбоносной встрече Рузвельта и Черчеля на борту линкора “Принц Уэльский”, которая произошла в Ньюфаундленде (Канада) в августе 1941 года, и какие обстоятельства ей предшествовали. Именно тогда и родилась Атлантическая хартия (можно сказать версия 1.0), в общих чертах предопределившая мировой порядок на десятилетия вперед.
К тому времени, когда произошла эта встреча, европейские страны уже были либо оккупированы Германией, либо подчинены ее политическому влиянию. В 1940 году в течение нескольких месяцев Гитлер пытался завоевать воздушное пространство над Великобританией. Однако достичь ощутимых результатов ему не удалось. Возможности высадки соединений вермахта на остров были сильно ограничены ввиду отсутствия необходимого количества плавсредств. Поэтому для ее подготовки требовалось время. На тот момент Великобритания оставалась для немецких военных пока еще твердым орешком, который не так-то просто было раскусить.
Одновременно к середине 1940 года немецкий генштаб проанализировал итоги финской военной кампании, которая была проведена СССР бездарным образом, и сделал вывод о низкой боеспособности красной армии. После доклада результатов этого анализа, Гитлер отдал приказ о разработке плана военной операции против СССР. В декабре 1940 этот план, под кодовым названием “Барбаросса” был окончательно им утвержден. Он предусматривал оккупацию европейской части СССР в ходе стремительного блицкрига. На тот момент немецкие военные полагали, что к осени 1941 года вермахт сможет занять часть европейской территории СССР по линии Архангельск-Казань-Куйбышев-Сталинград-Астрахань и заставить Сталина капитулировать, получив в свое распоряжение кавказскую нефть и плодородные земли Украины, одновременно подчинив себе промышленный потенциал на оккупированных территориях. После этого, очевидным образом можно было начать активные военные действия и против Великобритании.
Поэтому Черчилль летом 1941 года был уверен в том, что Россия скоро проиграет войну и тогда Великобритании придется в одиночку испытать всю мощь германского оружия. Он хотел договориться с США о существенном увеличении поставок по ленд-лизу и оказании прямой военной поддержки, мотивируя это тем, что в ближайшее время его страна вынуждена будет в одиночестве противостоять опасному противнику. Помимо этого, складывалась неблагоприятная обстановка в Северной Африке, где немецкие войска стремились оккупировать Египет и заблокировать Суэцкий канал, лишив тем самым Британию транспортных коммуникаций с Индией. Япония, в свою очередь, вынашивала агрессивные планы в отношении британских доминионов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Иными словами основной целью его миссии было втянуть в войну США на своей стороне под любым предлогом.
Рузвельт это отлично понимал, но не мог открыто выступить в поддержку Британии и тем более по этому поводу делать какие-то публичные заявления, так как американский истеблишмент на тот момент все еще полагал, что США должны как можно дольше сохранять нейтралитет и ограничиваться лишь материальной помощью союзникам. Правда к тому моменту США ввели эмбарго на торговлю с Японией нефтепродуктами и арестовали активы японских компаний в стране, так как считали, что основной опасностью для них является японский флот в Тихом океане, а не нацистская Германия. Но реальных угроз интересам США на тот момент не наблюдалось, а до вероломного нападения на Перл-Харбор еще было несколько месяцев.
В итоге было решено закончить эту встречу совместной декларацией, которая могла бы продемонстрировать стремление обеих сторон победить страны Оси (Германия-Япония-Италия) и установить прочный мир. Однако, прежде чем пойти на такой шаг американская сторона потребовала от Великобритании ряд уступок, главной из которых стал отказ от так называемых имперских привилегий, установленных Лондоном для своих колониальных владений в торговле еще в период великой депрессии 30-х годов. Согласно этим привилегия таможенные тарифы между колониями были существенно снижены, в то время как для остальных стран они оставались на прежнем уровне. Помимо этого Черчилль дал обещание, что Великобритания не будет вести каких-либо сепаратных переговоров за спиной США и участвовать в послевоенном разделе территорий побежденных стран.
В итоге в основу достигнутых договоренностей были положены следующие принципы:
- Отказ от территориальных претензий со стороны Соединенных Штатов и Великобритании после окончания военных действий;
- Отказ двух держав поддержать территориальные изменения, которые не находятся в «согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов»;
- Провозглашение права наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путем»;
- Свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания;
- Глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. Оба государственных деятеля декларировали свое желание сотрудничать со всеми странами в экономической области с целью обеспечения для всех более высокого уровня жизни, экономического развития и социального обеспечения;
- Свобода от нужды и страха. «После окончательного уничтожения нацистской тирании» гласил пункт шестой, президент США и премьер-министр Соединенного Королевства «надеются на установление мира, который даст всем странам возможность жить в безопасности на своей территории, а также обеспечить такое положение, при котором все люди во всех странах смогут жить, не зная ни страха, ни нужды»;
- Свобода судоходства, что предоставляет всем народам возможность беспрепятственно плавать по морям и океанам.
Черчилль понимал, что некоторые аспекты предлагаемой совместной декларации могут нанести ему политический ущерб. Он беспокоился, что отказ от имперских преференций вызовет протесты со стороны протекционистского крыла консервативной партии. Помимо этого многие члены его кабинета были встревожены третьим пунктом хартии, в котором упоминаются права всех народов на выбор своего правительства. Беспокойство вызывало и то, что в этом пункте признавалось право агитировать за деколонизацию, в том числе и в британских колониях. Однако, времена были не те и Великобритания нуждалась в срочной материальной помощи США, поэтому данный документ был без проволочек одобрен английским правительством.
Позднее свои подписи под этим документом поставили представители других стран, включая и СССР, так как третий пункт фактически легитимизировал политические режимы стран с иной формой правления, отличной от классической западной демократии. В дальнейшем именно эта декларация вдохновила многие колонии на борьбу за независимость и привела к распаду Британской империи практически сразу после войны.
С тех пор утекло много воды. Мир стал уже не тот, и правящие элиты Запада сильно изменилась. Распад СССР создал у них иллюзию возможности решать свои проблемы руководствуясь собственными интересами без оглядки на остальной мир. Чем же пришлась не по вкусу эта хартия и что решили подправить в ней политики неоконсервативной ориентации.
В новой Атлантической хартии 2.0 также предлагается семь пунктов и многие формулировки в ней весьма созвучны тому, что было в старом документе. Тем не, менее есть и новые идеи.
- Свобода и справедливость. Отправной точкой декларации является «право всех людей жить в свободном и справедливом обществе, где основные права защищены в соответствии с верховенством закона». Помимо повторения устоявшихся свобод, таких как свобода выражения мнений и собраний (уже перечисленные в Пакте ООН о гражданских и политических правах), текст добавляет некоторые новые детали. Например, при содействии «свободному потоку информации» правительства должны защищать личную информацию и личную конфиденциальность. Они также обязаны «бороться с коррупцией» и обеспечивать равную защиту в соответствии с законом, независимо от «пола, дееспособности и сексуальной идентичности».
- Демократия и самоопределение. Авторы однозначно согласны с тем, что все правительства получают свою легитимность от народа, которым они управляют, и что граждане имеют право «выбирать своих лидеров посредством свободного, справедливого и конкурентного демократического процесса», без угроз или запугивания со стороны властей, а также без «иностранного вмешательства».
- Мир и безопасность. Все народы имеют право «жить в мире, свободном от угроз агрессии, терроризма, угнетения, преступлений против человечества и распространения оружия массового уничтожения». Соответственно, правительства должны противостоять насилию на своих территориях. В документе также содержится призыв к государствам «воздерживаться от применения силы», добавив уточнение: «за исключением случаев, когда это справедливо и необходимо для продвижения этих принципов».
- Свободные рынки и равные возможности. Авторы признают, что либеральный международный порядок больше не обеспечивает общего процветания и осознают, что восстановление доверия к глобализации требует решения проблемы растущего неравенства и укрепления сетей социальной защиты. «Мы подтверждаем право всех людей участвовать в экономической деятельности, основанной на принципах свободного рынка», - пишут они, но добавляют, что граждане должны иметь «равные возможности вносить свой вклад и участвовать в выгодах национального процветания». При этом правительства обязаны «защищать права трудящихся, включая право искать оплачиваемую работу; стремиться смягчить негативные последствия мировой торговли; и поощрять инклюзивную, справедливую и регулируемую экономику».
- Открытая и здоровая планета. Как и Атлантическая хартия, Декларация настаивает на свободе не только мореплавания. Поддержка «свободного и открытого доступа к глобальному достоянию» выходит далеко за пределы океанов. В документе содержится призыв ко всем государствам «воздерживаться от неоправданного вмешательства в свободу навигации в воздухе, на море и в космическом пространстве или в доступ к киберпространству».
- Право на помощь. Любые усилия по возрождению либерального международного порядка должны противостоять стремлению к радикальному суверенитету, сторонники которого скептически относится к международным обязательствам в гуманитарной области. Декларация решает эту дилемму, провозглашая суверенитет с точки зрения не только прав, но и обязанностей. «Мы подтверждаем право национального суверенитета, признавая, что суверенитет обязывает правительства придерживаться этих принципов». Однако при этом авторы утверждают, что граждане во всех странах («в том числе и в несвободных обществах») имеют право на получение внешней помощи для реализации своих прав. Более того, там, где правительства «не хотят или не могут прекратить или устранить вопиющие или системные нарушения», другие государства могут «предпринимать действия по их предотвращению».
- Коллективные действия. Заканчивается данный документ, декларацией права всех людей сотрудничать в поддержку вышеперечисленных принципов и совместно работать над их продвижением. Авторы выражают надежду, на развитие сотрудничества не только в рамках официальных органов, таких как Организация Объединенных Наций, но и в рамках более гибких «партнерств, коалиций и альянсов, объединяющих правительства единомышленников», а также многосторонних соглашений, объединяющих правительства с частными субъектами в решении сложных глобальных проблем. Авторы утверждают, что многосторонность должна проявляется во многих формах.
Самое главное отличие новой хартии от старой, которое сразу бросается в глаза, это принижение роли государственного суверенитета. Если для Рузвельта и Черчилля было очевидным в своей деятельности исходить из предпосылки незыблемости принципа государственного суверенитета, возникающего в силу свободного волеизъявления народов в рамках исторически сложившихся традиций, то новая хартия предлагает нечто другое. Помимо суверенности правительств она говорит о наличии у них неких обязательств (пункт 6) по реализации общедемократических принципов. Поэтому если в какой-то стране руководители с пренебрежением относятся к свободам и материальному благосостоянию своих граждан, чрезмерно коррумпированы или не, дай бог, заподозрены в геноциде, то международное сообщество автоматически получает право на вмешательство с целью улучшить ситуацию или даже сменить правящий режим на более “правильный”.
Эта норма была уже “обкатана” американскими неоконами в Югославии и на Ближнем Востоке. Что из этого получилось мы все хорошо знаем - вина Милошевича в этнических чистках так и не была доказана, в Ираке не нашли ни химического, ни ядерного оружия, а Ливия погрузилась в хаос межплеменных военных столкновений. Поэтому подобная интервенционалистская правка, если даже кому-то и понравиться, вряд ли будет кем-то одобрена, за исключением США и их ближайших сателлитов. По сути она дает возможность под надуманными предлогами смещать любое законно избранное правительства, если его деятельность не соответствует неким критериям, которые вырабатываются другими странами с высоким “моральным авторитетом” или которым благоволит провидение.
Сегодня США активно используют в своем внешнеполитическом арсенале язык ультиматумов, экономических санкций и военных угроз, повсеместно развязывают торговые войны. Складывается такое впечатление, что у американской элиты вновь проснулся дух авантюризма свойственный их предкам первопроходцам, которые в XIX веке осваивали “Дикий Запад” и присоединяли мексиканские территории. Только теперь в качестве объекта своей экспансии они рассматривают весь мир, при этом основное внимание уделяют Евразии. В представлении американских неоконов она является ничейной территорией, которую можно осваивать и реконструировать под свои нужды, а несогласных либо стереть с земли, либо согнать в резервации!
По своему содержанию, стилю и духу этот документ по сути возрождает основные тезисы доктрины Manifest Destiny , которые в свое время озвучил Джон О’Салливен, только немного модернизированные под современные международные реалии.