Не хочу быть популистом, который открывает людям внезапную истину,
что книги читать, оказывается, полезно и даже приятно. На мой взгляд, намечается неплохая тенденция возрождения у людей интереса к художественной литературе. Зачастую люди подыскивают интересные произведения на прочтение, и рано или поздно набредают на "топы мировых бестселлеров, которые должны прочитать все". Как правило, в таких списках фигурируют одни и те же книги. Однако, если вам уже далеко за 20, рекомендую выбирать произведения внимательно. Может оказаться так, что проблемы, которые поднимаются в некоторых из этих книг, утратили для вас актуальность. Как например, произошло у меня с Д. Сэлинджером и его "Над пропастью во ржи".
17-летний Холден, американский юноша, бесцельно перемещается по локациям книги, и между делом рассуждает о жизни. Вот собственно, хоть и краткое, но весьма полноценное описание сюжета.
Герой вызывает неприязнь чуть ли не с первых строк, чему немало способствует то, что рассказ ведется от первого лица. Посудите сами:
"Если вам на самом деле хочется услышать эту историю, вы, наверно, прежде всего захотите узнать, где я родился, как провел свое дурацкое детство, что делали мои родители до моего рождения, - словом, всю эту давидкопперфилдовскую муть. Но, по правде говоря, мне неохота в этом копаться. Во-первых, скучно, а во-вторых, у моих предков, наверно, случилось бы по два инфаркта на брата, если б я стал болтать про их личные дела. Они этого терпеть не могут, особенно отец."
Герой сразу дает понять, что он не такой как все, свободный от норм и предрассудков, жутко самостоятельный и неординарный. Но взрослому читателю будет очевидно, что это просто подростковая бравада. Речь юноши изобилует жаргонными фразами. С одной стороны, это положительно влияет на раскрытые характера персонажа. Но с другой стороны, в беспрерывном потоке сознания Холдена очень тяжело пробираться. Кроме того, все эти слова, фразочки и речевые обороты, которые использует главный герой, звучат скорее как крик о помощи. Крик о помощи ребенка, который совершенно не знает, что ему делать со своей жизнью, и все, что он может - это примитивными способами демонстрировать свою "взрослость".
Возможно, кто-то найдет в мыслях Холдена зерно гениальности, но как по мне, мысли должны подтверждаться поступками. А поступков, кроме драки, вызова проститутки в номер отеля и тайные проникновения в дом собственных родителей, здесь освещено не будет. И уже тем более нелепо на этом фоне выглядят ключевые рассуждения героя о детях.
"Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак".
Казалось бы, прекрасные мысли, и чего ты к ребенку прикопалась. В том-то и дело, что к ребенку. Ребенку, который на протяжении всего романа творил со своей жизнью полную ерунду, бесцельно слонялся и не сделал ни одного достойного поступка, в голову вдруг приходит такая чистая и бескорыстная мысль. Ребенку, который всеми силами пытается выглядеть взрослым. Здесь я не поверила герою ни на минуту. Да и потом, это опять мысли, рассуждения, пустые фантазии. Почему-то между мыслями и действием у Холдена простирается невообразимая пропасть. Пропасть во ржи.
P.S. Все сказанное выше - лишь субъективное восприятие творчества. Но если представить, что все описанные нюансы книги - это лишь придирки, давайте подумаем, а что остается в сухом остатке? Чем книга должна была научить, или о чем заставить задуматься? О том, что подростки тоже думают о высоком? Печально, если для кого-то это свежая мысль.