Нет, не дождётесь! Здесь не будет душераздирающих историй о малообразованных и злобных тварях-неудачницах, которые в силу характера специально используют самые плохие учебники, самые плохие технологии, чтобы снизить образовательный уровень подрастающего поколения страны, всегда идущей своим путём, оскорбляют и избивают "добрых детей". Всё пропало или пропадёт из-за них! Особенно обидно, что эта некомпетентная масса ещё и получает зарплату. Как исторически сказали бы небратья: "Поубивав би!". Почему не будет критики этого ужасающего положения? Потому невозможно критиковать иррациональность, ибо только этим понятием может объяснить отношение общества и чиновничества к учительству. особо умиляет социально-бюрократическое объяснение этого отношения: "Учитель-это призвание", "Учительство- это служение!". Создаётся впечатление, что социальным идеалом учителя являются монастырские послушники и послушницы. Хватит ли на всё наше халявное общество? Но сейчас не об этом. На жалобы учителей часто отвечают,если вам не нравится, то уходите. Вот и Голикова совсем недавно повторила сие. А действительно, почему не уходят, если так плохо? Вот об этом и порассуждаем.
За почти тридцать лет, прошедших после распада СССР, государственная образовательная политика привела к формированию социального отношения к учительству, определенного выше. Это не могло не сказаться на качественной характеристике последнего. Рассмотрим некоторые параметры этой характеристики. Возраст. Средние показатели по этому параметру как бы говорят, что примерно 50% учительства- это в возрасте 45 лет и выше, примерно 40 %- в возрастных границах 30-45, и примерно 10%- от 22 до 30. Последняя категория разделяется на две группы: 22-25/т.н. молодые специалисты/, 25-30 лет. Текучесть кадров. Чаще всего уход молодых специалистов и пенсионеров. Нехватка учителей. Интересный параметр. Потому что нехватка как бы есть, если исходить из ставки /18 часов аудиторных занятий в неделю+ методическая и воспитательная работа, всё это примерно 12300 рублей без стимулирующих доплат и грязными/, и её нет, так как из-за нехватки специалистов и естественного желания выжить учителя берут до двух ставок, иногда выше. Исключение-Москва, может ещё какие-нибудь мегаполисы, и Крым, власти которого делают ставку на привлечение материковых учителей /как это получается, не знаю/. Правда, сейчас государство пытается решить эту проблему путём привлечения к преподаванию студентов и неспециалистов, развитию цифровизации и дистанционки, забавно, что это отменяет фактический недавно утверждённый этим же государством профстандарт, но это уже другая история.Уровень профессиональной квалификации. Формально здесь полный порядок. Подавляющая часть учительства имеет высшее образование, беспрерывно проходит всевозможные курсы повышения квалификации, аттестации, процедура которых всё время "совершенствуется". Психологическое состояние. Скверное. А каким оно должно быть с маленькой зарплатой в качестве очевидного всем "врага народа", которого, исключительно для профилактики, периодически репрессируют, а желающие репрессировать записываются в очередь, как к узкому специалисту в поликлинику, как на бесплатное протезирование зубов для пенсионеров, как за дефицитом в советское время :) ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ВСЁ-ТАКИ НЕ УХОДЯТ?
Дело в психологическом факторе. Кто уходит? Молодые специалисты, у которых нет спонсоров в лице мужей и родителей, пришедшие в школу не по призванию. Люди, у которых есть спонсоры, и обладающие достаточными амбициями и силой воли.Это первый фильтр. Второй фильтр- это состояние здоровья. Школа, в отличие от государственной службы, изнашивает тех, кто не приспособился. Кстати, пенсионеры составляют малую часть ушедших. После него остаются те, кто пришёл по призванию или приспособился. Последнюю категорию рассмотрим отдельно. Кто это? Это, в первую очередь, пенсионеры. Они психологически приспособлены к школьной жизни, зарплата не помешает к пенсии. Иными словами, таких из школы танком не выбьешь. Они не слишком перетруждаются, их мало нагружают внеурочной деятельностью. В общем, хорошо быть аксакалом! :) Далее, те, кто мог бы уйти, но им нравится. Нет, не учить детей нравится. Нравится атмосфера женского коллектива, маленькая, но всё-таки власть над учениками, а возможность серфинга по аккаунтам класса и коллег, ставшая якобы обязанностью, так это вообще праздник. Деньги? Либо есть спонсор, либо, обладая интриганством в той или иной степени, нагрузка выколачивается. Следующая группа приспособившихся. Это те, кому нравится участвовать в конкурсах, ездить на курсы, получать награды. Это даёт не только славу, но и деньги. Хотя эта их деятельность никакого отношения к образованию как развитию подрастающего поколения не имеет. Ещё одна группа. Это те, для кого школа-последняя пристань, они пришли в неё случайно, но больше идти некуда. И последняя группа. Это те, кому идти некуда в силу возраста или здоровья. В 50 тебя нигде, кроме как уборщицей или сторожем, не возьмут. А в предприниматели..Не все могут. Да и в школу приходили тогда, когда было не так плохо. В общем, тоже приспособились и стали "терпилами". Кстати, именно на них и держится пока школа...
Вот такой краткий ответ на вопрос, а почему не уходят? На что опирался автор, делая такие выводы? Частично на статистику, большей частью на свой опыт. Ну и т.д. Поэтому суждение крайне субъективное :)