Решение переписи Верховного суда и вторые демократические дебаты боролись с тем же вопросом.
Тот же взрывной вопрос прозвучал в постановлении Верховного суда этой неделе о переписи населения 2020 года, и двух ночах президентских дебатов в Демократической партии: как Америка отреагирует на движущие демографические, социальные и экономические перемены, преобразующие нацию?
Сопоставление этих двух событий, по чистой случайности, подчеркнуло, что большая часть американской политики в предстоящие годы, вероятно, включит этот элементарный вопрос. Решимость Трампа добавить вопрос о гражданстве в перепись, которая, как считается, подавление участия латиноамериканцев , демонстрирует, насколько тщательно он указал своей повестке дня на избирателей, наиболее обеспокоенных этими фундаментальными изменениями, группой, которую я назвал коалицией восстановления . Даже после того, как Верховный суд на данный момент заблокировал вопрос о гражданстве в решении 5-4 в четверг, Трамп немедленно написал в твиттере, что он решил включить его, даже если это означает задержку переписи.
На этом фоне дебаты демократов с их разнообразным составом кандидатов и почти неизменными призывами продвигать интересы групп меньшинств показали, насколько глубоко демократы вкладываются в мобилизацию избирателей, которые либо воплощают эти изменения, либо приветствуют их, группу, которую я называется коалиция трансформации. Особенно в дебатах в четверг вечером демократы решали вопрос о том, может ли партия оглядываться на лидерство или должна опираться на изменяющееся общество Америки, выбирая кандидата в президенты, который его воплощает. Эту динамику подчеркивали как изображения, так и слова, а также два кандидата: мэр Саут-Бенд Пит Буттигег, который является тысячелетним геем, и сенатор Камала Харрис, спускающегося по смешанной расе, - бегали кольца, а иногда и прямо,
На ранних стадиях демократической гонки идеология казалась самой важной разделительной линией в этой области: Байден, умеренный, противостоял более левым Сандерсу и сенатору Элизабет Уоррен из Массачусетса. Но во время дебатов в четверг самая сильная трещина оказалась поколением. Стоя рядом друг с другом, Байден и Сандерс казались объединенными больше по возрасту, чем они были разделены идеологией; каждый выглядел на шаг медленнее по сравнению с убедительными презентациями молодых, разнообразных кандидатов, окружавших их: Буттигиг рядом с Байденом, Харрис рядом с Сандерсом.
Буттигиг рассказал о значении смены поколений (хотя и не так явно, как представитель Калифорнии Эрик Сваэлвелл с края сцены) и продемонстрировал это с помощью последовательности нюансов, уверенных ответов. Харрис, более конфронтационно, прямо бросил вызов Байдену: она произвела самый запоминающийся момент ночи, предполагая, что бывший вице-президент, который хвастался работой с сенаторами-сегрегационистами на юге и выступал против объединения за школьную интеграцию в 1970-х годах, не должен руководить демократами. калейдоскопически разнообразная коалиция. Независимо от того, перемещает ли он немедленно опросы, дебаты в четверг подняли возможность того, что ось демократической расы может сместиться от левого к центру к новому руководству, которое отражает разнообразие современной партии по сравнению со старым лидерством, которое этого не делает.