Советского союза нет уже скоро как тридцать лет, но вопрос, почему он распался, причем практически в один день, так и стоит у многих людей, родившихся и живших в этой стране.
Так ли неизбежна была его гибель и что было не так в его государственных и общественных институтах, если он сумел выстоять и победить в смертельной схватке с фашизмом, но был повержен подписями всего трех человек в один день.
Иногда мне кажется, что механизм его уничтожения был заложен при его создании его идейным основателем Владимиром Лениным, причем о ряде стратегических ошибок ему еще в момент создания союза говорил его практический создатель Иосиф Сталин.
Да что там говорил, они ругались вплоть до оскорблений, Ленин, не терпящий возражений, в пылу полемики называл Сталина преступником и русским националистом, а Сталин с помощью политбюро наложил жесткие ограничения на деятельность Ленина, фактически изолировав его, в связи с ухудшением здоровья.
Так в чем же заключалась непримиримость позиций двух самых известных коммунистов на планете.
Изначально, за полгода до создания в декабре 1922 года СССР его созданием по поручению партии занимался Сталин. Его модель, которую он назвал "автономизацией республик", была достаточно проста. Формально независимые республики будут включены в состав РСФСР с правами автономии. Органы государственной власти РСФСР станут центральными институтами советской власти, осуществляющими контроль над формально автономными республиками.
Его предложение было марксистским, и в первую очередь, было направлено на стирание национальных различий, между рабочим классом и в этом он был последователен, ведь учение Маркса в основе содержало классовый подход, а не национальный.
Но тут, совершенно неожиданно для всех, яростно возразил Ленин, вместо расширения РСФСР он предложил создать Союз Советских Республик Европы и Азии. Союз на равных основал бы Россию и существующие формально независимые республики, развил бы органы Всесоюзного управления, обособленные от РСФСР.
Сталин уступил.
По моему мнению, это и был замедленный механизм уничтожения Советского союза. Он противоречил самому духу коммунистической идеологии, так как в основе содержал национальный подход и не формальный с последующим его постепенным размыванием, а самый настоящий с границами, гербами и флагами.
Сейчас мне могут возразить, что Ленинский подход позволил в 91-ом году республикам разделиться относительно спокойно и хотя бы не воевать из-за территорий, так как границы уже были четко определены.
Может быть, но ведь могло и быть по -другому. Сталинский подход позволял по- настоящему попробовать вместо национальностей на первое место поставить классовость. Исходя из его предложений, можно было хотя бы попробовать создать помимо Советского союза, советского человека. А вдруг получилось бы, и тогда в 91-ом никакая проблема не стояла бы вообще.
Ленин же это исключил, и к моменту распада у нас не было по настоящему, советских людей. Были советские русские, советские украинцы, казахи и так далее.
Быть может, это был единственный случай, когда Сталин уступил авторитету Ленина, но может это был тот случай, когда уступать было нельзя.
Как думаете Вы?