Вопрос, что делать с непродаными продуктами, у которых до истечения срока годности осталось совсем немного времени, беспокоит и общество и государство и, конечно, собственников товара. Отправлять на свалку, или раздавать нуждающимся? Вопрос этот гораздо сложнее, чем кажется и, апеллируя к одним и тем же принципам гуманизма, можно вывести прямо противоположные доказательства.
Неделю назад Роспотребнадзор по запросу Совета по правам человека при президенте Российской Федерации подготовил свои предложения по развитию гражданского общества. Среди них есть и такое: "Проработать изменения в законодательстве, направленные на запрет уничтожения пригодных к употреблению продуктов". О данном предложении сообщил ТАСС.
При всей гуманности и рациональности идеи она не так проста и совсем не однозначна. У всех заинтересованных сторон, включая идейных сторонников и не менее идейных противников появился повод вспомнить еще раз пословицу: "Дьявол кроется в деталях".
Детали можно свести к четырём аспектам:
- социальный: забота о людях;
- экологический: уменьшить антропогенную нагрузку на экосистему за счет сокращения отходов и рационального использования продовольственных ресурсов;
- этический: с одной стороны, выбрасывать продукты - нехорошо, с другой, кормить людей (даже если они сами по разным причинам не могут себя прокормить) без пяти минут просроченными продуктами - не лучшая идея с морально-этической точки зрения;
- организационно-правовой: надо сделать так, чтобы бесплатные продукты попадали в руки именно тех, кто в них нуждается больше других и внести изменения в законы и нормативно-технические акты, необходимые, чтобы обеспечить законность процедуры и уберечь здоровье получателей помощи.
В социальном плане идея благородная, но, почему её продвигает не Министерство труда и социальной защиты, а контрольно-надзорное ведомство? Минсоцзащиты могло бы таким образом поднять эффективность своей деятельности по борьбе с бедностью, накормив, без преувеличения, всех нуждающихся. По данным российского отделения "Гринпис", в стране ежегодно утилизируется около 700 тыс. тонн продовольственных товаров, не нашедших покупателя. Росстат оценивает число живущих за чертой бедности в 19 млн. человек. То есть, даже если раздать это продовольствие, пока не истёк его срок годности, всем, кто официально находится за чертой бедности, в год получится более 36 кг. на человека. А если делить всё это "богатство" на 12,5 млн - столько человек за чертой бедности насчитал глава Счетной палаты Алексей Кудрин, - то наступит у нас всеобщее благоденствие! Однако страждущим придется подождать еще некоторое время, пока законодатели будут подводить под благое начинание правовую базу.
Если "часы тикают" крупе или макаронам, то риск нанести ущерб здоровью ими за неделю до истечения срока годности равен нулю, а с рыбными, мясными и молочными продуктами всё гораздо сложнее: на реализацию (с момента производства) отводится по некоторым артикулам 10-20 дней. За сколько дней до указанной на упаковке даты следует отдать сосиски или мясные полуфабрикаты в пользу бедных, чтобы и срок реализации со сроком годности не сильно разошлись и чтобы не "облагодетельствовать" людей так, что им промывание желудков придётся делать.
Никто не может гарантировать, что не нарушался температурный режим во время хранения в супермаркете , не повреждена упаковка . Недобросовестный продавец может таким образом сбросить залежалый и потенциально опасный для здоровья товар и разбирайся после - испортились продукты в магазине или после передачи в ... Куда их будут передавать - тоже вопрос не решенный. Чтобы по уму распоряжаться семьюстами тысяч тонн ресурсов в год нужна развитая инфраструктура, нужны операторы, которые вовремя заберут продукты, определят, кому их передать, отвезут по адресу. Прибавится работы и у контрольно-надзорных органов, которым, по всей видимости, поручат следить, чтобы продукты не залёживались до того, что только на свалку их останется отвезти.
Сейчас продавцу проще отправить продукты на свалку, заплатив 700-800 рублей за тонну просрочки и списать ее по факту истечения годности. Передавать в какую-нибудь благотворительную организацию их можно только ДО истечения срока годности, но тогда за них надо платить налоги. Так и поступают предприниматели, которые в благотворительных целях помогают учреждениям соцзащиты, общественным организациям и т.д. Теперь государство собирается требовать, чтобы продукты не закапывали в землю, а отдавали безвозмездно нуждающимся. Властям придётся снимать сопутствующие фискальные издержки с торговли, а попутно - решать, как гасить ветеринарные сопроводительные документы в системе "Меркурий" и как проводить транзакцию в системе 1С. Потребуются также изменения в КОАП - эдакий мягкий вариант продразверстки.
Экологический аспект этой инициативы Роспотребнадзора тоже имеет место быть. И место его далеко не последнее, если принять во внимание 700 тыс. тонн пищевых отходов. Сами по себе пищевые отходы - вещь проблемная: выделяют метан и сероводород, а значит, горящие свалки - это часто их "заслуга", а также пополняют кормовую базу грызунов и птиц. Ну и экономия места на полигонах отходов - задача злободневная: В России насчитывается около 15 тысяч только легальных, санкционированных объектов размещения отходов (полигонов, свалок, объектов захоронения), которые совокупно занимают территорию площадью около 4 млн. гектаров, и эта территория ежегодно увеличивается на 300 – 400 тыс. гектаров. Это данные из рекомендаций СПЧ*.
Но в соцсетях идея вызвала негативную реакцию. Телеведущая Ольга Скабеева в "Твиттере"написала: "Допускаю, что хотели как лучше. Но звучит отвратительно". Отвратительно то, что правозащитники больше думают о госбюджете, а не о гражданах, чьи права они должны защищать. Член комиссии СПЧ по экологическим правам Евгений Бобров так объяснил плюсы передачи продуктов с истекающим сроком годности нуждающимся РИА "Новости": "Если продукты с истекающим сроком хранения не будут выброшены через день, через два, через три максимум, а сегодня же направлены на нужды социальных учреждений, то немножко сократятся расходы на содержание тех же стариков, инвалидов, детей и прочих, даже бездомных детей".
Как говорится, "начал за здравие, кончил за упокой". Если бюджетные расходы на питание нуждающихся урежут, потчуя их не совсем просроченной едой за счет предпринимателей, то качество жизни малообеспеченных граждан не улучшится. Сократятся закупки продовольствия за счет бюджета, а значит и оборот торговли. Экономический эффект такой экономии будет сугубо отрицательным, поскольку двигатель экономики - потребление, а не распределение, в том числе - пищевых продуктов. А если эту продовольственную помощь внести в план бюджета, то потребуются продотряды, которые начнут выбивать из "кулаков" харчи. До этого, вряд ли дойдёт, но элементы принуждения будут обязательно. И "дети Поволжья" появятся обязательно. Куда же без них.
Можно распределять, продавая. Например, в некоторых странах ЕС создали продовольственные банки, куда торговые предприятия отдают на реализацию продукты за несколько дней до истечения срока годности. Обслуживают там по специальным картам соцобеспечения, а цены - в два-три раза ниже, чем в обычном магазине, но злоупотребления, конечно, есть и там. Но не со стороны государства, а со стороны получателей помощи и персонала продовольственных банков.
В целом, торгово-распределительная модель не требует лишнего административного вмешательства в процесс распределения, сокращает коррупционные риски и возможности для административного давления на бизнес. Эти цели декларируют сегодня все органы власти в центре и на местах, поскольку они поставлены в майских указах 2018 года президента Владимира Путина. Будет странным, если сокращая административные функции, власти примутся параллельно плодить новые, которые к тому же пахнут продразверсткой.
Что вы думаете о предложении Роспотребнадзора и и его возможных последствиях для получателей соцподдержки, экономики и экологии? Кто выиграет от запрета уничтожать годные к употреблению продукты?
* В публикации использованы материалы Рекомендаций Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Предотвращение образования отходов как необходимое условие обеспечения экологических прав граждан и успешной реализации национального проекта «Экология» .
Фото: Стойка Ионела, unsplash.com