Это тоже из написанного мною ранее, когда захотелось пофилософствовать о свободе воли
Свобода воли. Новый взгляд. Правильная теория
Почитал в журнале "Сноб" диалог Андрея Курбатова и философа Дмитрия Волкова об извечном философском вопросе о свободе воли. Решил порассуждать снова на эту тему и "причесать" старые мысли и те сведения, которые я посчитал весьма достоверными*.
Часть 1. Или о гомункулусе и лягушачьей лапке
Со времён древних философов и до нынешних дней человек "любопытный" не очень то и изменился. Изменился научный инструментарий, накопилась база данных, эмпирическая и теоретическая. В 21 веке мы снисходительно поглядываем на далёких предшественников, считавших, что вот-вот и из свинца получат золото, глиняный Голем оживёт, а с открытием электричества и вовсе забудем слово смерть. Сейчас мы ждём, что вот-вот и появится искусственный интеллект, да и бессмертие не за горами. Ряд в общем-то длинный.
Не буду оригинален в мысли , что современная техника для исследований, по-прежнему является "продолжением" и усилением наших основных чувств: зрения, слуха, обоняния и вкуса. Где-то даже и тактильных ощущений. Неплохо изучен человек, его реакции на раздражители и, как многие считают, неплохо изучили мозг. Его строение, возбуждение тех или иных участков коры, отвечающих за различные аспекты того, что мы называем просто жизнедеятельность. Это так. Но много ли это даёт? Представим себя наблюдателем с микроскопом за неизвестной нам жизнью какого либо городка в течение длительного времени. Мы тоже заметим закономерности: в определённое время суток на улицах становится значительно больше каких-то объектов, разных размеров и параметров, целеустремлённо куда-то движущихся по разным траекториям, не всегда совпадающими с контрольными отрезками наблюдения, но позволяющие получить среднестатистические данные. Вон в те огромные, по сравнению с другими здания поток двуногих практически стабилен. А вон в те, когда как. На внешний раздражитель, в виде "термитной шашки", обязательно проявляется реакция в виде каких-то объектов красного цвета с синими маячками.
Но на главные вопросы -а зачем, с какой целью эти объекты попадают в разные здания, что в зданиях и в чём смысл во всём этом, ответа не получим, даже при наличии более мощного микроскопа. Скажете некорректный пример? Будете правы. Коряво, но, на мой взгляд доступно.
Часть 2. Или, а что если всё-таки?
Так всё таки, кто мы? Голограмма? Связка "молоток-палец "убеждают, что не совсем. Запрограммированные биоавтоматы? Может быть. Я склоняюсь к другой версии, даже не склоняюсь, а почти уверен.
Начну издалека. Явление симбиоза известно уже давно и неплохо изучено. Человек и сам симбиот, с чем думаю будет согласен по-крайней мере его желудочно-кишечный тракт, вернее его крошечные обитатели. А не являемся и мы, по подобию, аналогичными крошечными обитателями существа несколько иного порядка развития? Смешно? Поповщина?(Хорошо хоть времена Д. Бруно миновали, пока по-крайней мере и в ареале моего обитания). Напомню, мы несколько ограничены наличием наших органов чувств, как и наши меньшие собратья по отношению к нам. У нас даже по сравнению с близкими нам млекопитающими воспринимаемый зрением частотный спектр разный. Нарисованному человечку, при условии если бы он ожил и не был математиком, понятие "высота" было бы так же понятно, как и большинству из нас теория квантовой запутанности.
А теперь сама теория.
Кто-то посчитает её компиляцией из идей великих мыслителей и мировых религий, ну и пусть, мне важнее те, кто её воспримет.
Человек, как и всё вокруг, составная часть единого организма. Можно назвать его Божество, можно Ноосфера, можно Логос.Как кому удобно. Организм этот - растущий и требующий энергии для роста. Пищевая цепочка, упрощённо: фотосинтез - травоядные - хищники не заканчивается, условно говоря, падальщиками. Перед падальщиками есть ещё одно звено. Назовём его потребителем энергии от нервной (психической,эмоциональной) деятельности. Это и есть то, частью чего мы являемся и для чего, собственно говоря, и служим. Один из основных поставщиков её -человечество. Один из основных, но не единственный. Уже никого не удивляет открытие учёных, что растения могут испытывать боль, некие зачатки эмоций. Но куда там сгоревшим гектарам леса до горестей маленькой войны или радости выживших в ней. Мы ведь тоже любим разнообразие блюд. Мыслящие делятся на несколько категорий. Вернее - четыре. Творцы реальности, воплотители реальности, исполнители реальности, населяющие реальность. Образно говоря, первые - фантазёры, не только творческие личности, но и, скажем физики-теоретики; вторые - инженеры ( а не построить ли мне ту прекрасную подводную лодку, которую так красиво описал Жюль Верн); третьи - все остальные (крестьяне, бизнесмены и т.д); четвёртые - то, что мы называем флорой и фауной. Причём границы между первыми тремя категориями существуют только в реальности Ноосферы, а не в понимании человека, торопящегося поделить людей на касты исходя из социального статуса. Все коммуникации между четырьмя группами происходят во время сна. Сон служит в первую очередь не для отдыха организма, а несёт именно функцию информационного обмена между частями единого организма, планирования его жизнедеятельности, включая расширение кормовой базы. Весь мир - это гигантская, если так можно выразиться, компьютерная сеть (кстати мы не оригинальны, просто воплотили в механистическом виде).Да и в целом человечество не так просто пришло к своим открытиям и достижениям. Напрямую человек, как отдельная единица, подключиться к общему инфопотоку не сможет,сгорит. Люди с большим духовным(?) потенциалом, могут получать и получают подсказки в виде "вещих" снов, озарений и т.д. Это было, есть и будет, потому что это необходимо главному организму. Лишив любого человека или животное сна, мы убьём его не по причине физического переутомления, а невозможности просто быть в этой сети и быть полезным целому и , соответственно, исключенным из системы. Это не значит исчезнуть навсегда. Последний информационный пакет в эту систему поступает. Как там с ним дальше, неизвестно. Поэтому в некотором роде можно говорить и о бессмертии.
Значит ли всё это, что человек всего лишь домашний скот, лишённый воли выбора и запрограммированный на определённые действия? И да и нет.
Необходимо учитывать, что Организм растущий, могущественный, но есть и пределы, наверное. Да и человечество с остальными наверняка сидит не в закрытом "желудке" Организма. Может у нас ещё есть дополнительные функции, например, глаз или рук. Поэтому, допуская, что мы все движемся согласованно в заданном направлении, после каждого сеанса сна и корректировок, в какой-то момент необходим перебор вариантов этого направления. Кто знает, может это воплощается в дроблении на параллельные миры, может в переборе вариантов - а если сделаем так?, с циклическим временным сдвигом. Во всяком случае у человека просто обязана быть исследовательская функция. А она предполагает и свободу выбора.
-