Итальянский суд разъяснил это. Одна сторона этого дела производит уменьшенные модели известных марок автомобилей, в рассматриваемом деле это были Alfa Romeo Giulietta SZ и Lancia D24. Владельцу торговой марки это не понравилось, поэтому он потребовал от производителя остановить производство миниатюрных моделей и их продажу, так как, по мнению правообладателя торговой марки, это нарушает его права на товарный знак.
Производитель подал в суд на правообладателя с требованием признать, что масштабная модель производителя не нарушает прав на торговую марку правообладателя. Правообладатель не отрицал, что использование его торговых марок в контексте производства и продажи миниатюрных моделей осуществлялось единственно с описательной целью, необходимой для обозначения марки миниатюрной модели. Правообладатель подал встречный иск о защите промышленного дизайна авторским правом.
Согласно позиции правообладателя промышленный дизайн на спорные модели охраняется еще и авторским правом, так как обладает необходимой оригинальностью и художественной ценностью. Свою позицию правообладатель обосновывал в числе прочего тем, что марки спорных миниатюрных моделей стали известными в 50х годах благодаря выигрышам в гонках, появлению в различных специализированных журналах и участию в выставках.
Более того, модели были произведены и выпущены на рынок в ограниченном количестве, на сегодняшний день все эти машины можно посчитать чуть ли не по пальцам на руке, а значит, их стоимость предсказать невозможно, подразумевая при этом, что “она очень большая”. Ведь машины коллекционные. Но с точки зрения суда, авторским правом промышленный дизайн именно этих спорных моделей миниатюрных машин не охраняется.
По мнению суда, чтобы промышленный дизайн, предназначенный для массового производства, получил бы защиту авторским правом как произведение искусства, помимо наличия оригинальности, должен обладать художественной ценностью, объективно подтвержденной, как например, экспозицией на выставках, публикацией в различных специализированных журналах, признанием учреждениями культуры, наградами, самим созданием известным художником, наличием рыночной цены, которая гораздо выше цены, создаваемой функциональностью самого произведения.
Более того, художественная ценность, даже в том случае, когда она не может быть точно определена, и оригинальность должны придавать произведению промышленного дизайна дополнительную ценность обычной функциональности промышленного дизайна. Суд посчитал, что правообладатель не представил достаточно доказательств художественной ценности спорного дизайна автомобилей. Дизайнеры не были истинными художниками, а правообладатель не предоставил доказательств художественной и эстетической ценности моделей, а признание только лишь в автомобильной индустрии недостаточно.