Статистика о растущих кредитах на фоне падающих реальных доходов стала поводом для передачи, в которой я вместе с двумя другими гостями обсуждаю эту злободневную тему. Не все успел сказать, поэтому упущенное изложу здесь:
Кредиты берут как от хорошей, так и от плохой жизни. Поэтому падающие доходы и растущие кредиты – одна из возможных корреляций, но эта корреляция предсказывает плохие кредиты. Приведенные в передаче данные как раз и говорят о том, что большинство заемщиков просрочивают выплаты, сами же растущие кредиты идут на погашение старых кредитов, а также всякие текущие расходы, типа ремонта квартир и машин или даже на еду.
Обнадеживающим является то, что рост кредитов идет за счет снижения процента. Значит, за кредитами обращаются не только от безысходности, но и из рациональных соображений, связанных с удешевлением этой услуги.
Увеличение кредитов – естественный процесс при построении рыночной экономики. Рынок – это работа на потребителя, а кредиты стимулируют спрос. Когда потребительский кредит только появился, он произвел революцию, обеспечив массовые продажи того, что раньше было предметом роскоши. В послевоенные годы в США, а у нас недавно, это позволило каждому пересесть на автомобиль. Это же дает людям возможность в молодости обзаводиться жильем, а застройщикам – увеличивать продажи и прибыль.
Даже когда кредиты берут на бедность, в текущем периоде растут продажи того, на что берут взаймы. Поэтому кредиты – средство поддержания экономики на плаву в кризисные периоды.
Но у кредитов есть и оборотная сторона. Покупки в кредит основаны на расчетах на будущее. Ведь, в отличие от обычной покупки, оплачиваемой имеющимися деньгами, кредитная покупка оплачивается будущими доходами. Поэтому спрос, основанный на кредитах, гораздо более чувствителен к ожиданиям будущего. Ожидание будущего не имеет твердой рациональной основы, поэтому будущие оценки непостоянны и основанный на них спрос нестабилен. Сегодня все думают, что завтра будет все хорошо, и покупают в кредит, а завтра оптимизм сменился пессимизмом и продажи упали.
В итоге, кредиты, с одной стороны, стимулируют спрос и рост экономики, с другой, делают экономику более подверженной кризисам (подробнее об этом см. мою давнюю статью).
Какую роль играет страхование вкладов? Как известно, до 1,4 млн. рублей вкладов сейчас страхуется, и человек может не бояться за свой вклад в пределах этой суммы. Некоторые полагают, что такое страхование защищает всю банковскую систему от паники. Это не так. Здесь действует эффект, именуемый моральным риском. Страховка увеличивает вероятность наступления страхового случая. Если ты застраховал машину от угона, то меньше вкладываешься в противоугонные системы. А если ты знаешь, что вклад застрахован, уже нет нужды заботиться о надежности банка. Так же и банкиры могут меньше заботиться о рискованности активов, в которые они вкладывают деньги вкладчиков. Поэтому страхование вкладов создает для общества дополнительные издержки, но представляет весьма сомнительную защиту от банковской паники.
Как относиться к кредитам обычному человеку? Экономист ответит так: кредит оправдан в том случае, если разница в выгодности покупки между сегодня и завтра выше уплачиваемого процента. В каких случаях это возможно? Естественно, если речь идет о бизнесе: взял кредит под 20% и заработал прибыль в 40%, получив чистый выигрыш в 20%. С потребительским кредитом это тоже возможно. Заболел зуб: если сделать сегодня, заплатишь 10 тыс., а если сделать завтра – 20 тыс. В этом случае, если процент меньше разницы в цене между сегодня и завтра, кредит оправдан.
Уже сто раз было сказано, что микрокредиты – экономическое самоубийство. Трудно найти настолько прибыльное направление вложения денег, чтобы оно могло оправдать уплату в несколько сотен процентов годовых. Кредитные карты и потребительские кредиты в подавляющем большинстве случаев – та же история. Такого рода займы весьма дороги, а расходуются на вещи, чья ценность сегодня ничуть не выше их ценности завтра.
Лояльнее всего обычно смотрят на ипотеку, поскольку жилье необходимо каждому, а процент по ипотеке ниже, чем по любому другому кредиту. Но я все больше замечаю, что успешные люди не торопятся обзаводиться собственным жильем, предпочитая снимать. Причина в том, что такие люди умеют вкладывать деньги.
Рассмотрим это на примере. Предположим, что квартира стоит 5 млн., а аренда такой квартиры – 30 тыс., значит в годовом выражении арендная плата составляет 7,2% от стоимости квартиры. Тогда выбор между покупкой и арендой определяется тем, можешь ли ты получить на вложенные деньги больше 7,2%.
Вообще, это довольно просто. Облигации федерального займа – самый надежный актив – в среднем приносят 7,5%, а если к этому добавить налоговый вычет за счет использования ИИС, плюс вкладываться в несколько более рисковые активы – доходность уже будет существенно выше. Я уже не говорю о вложениях в реальный бизнес или в собственный человеческий капитал, которые в случае успеха могут приносить десятки и сотни процентов годовой прибыли. Этот простой числовой пример показывает, что даже в случае ипотеки следует основательно подумать.
В этих рассуждениях нетрудно увидеть противоречие. Кредиты стимулируют экономический рост, но не рекомендуются гражданам. Это как раз проявление «парадокса бережливости» Кейнса: если ты тратишь деньги, свои или кредитные, экономика твоей страны растет, а твоя домашняя экономика приходит в упадок.