Привет котятки! На связи канал "ОДНО КИНО" и мы не оставим вас равнодушными. Расскажем, что посмотреть и поговорим о кино. Мы смотрим "кино" за вас и рассказываем, что стоит смотреть и чего стоит ждать от фильма.
И, сегодня у нас...
Фильм “Время” / “In Time” 2011
Что получится, если собрать воедино режиссера культовой “Гаттаки” Эндрю Никкола, внезапно Джастина Тимберлейка, Аманду Сэйфрид и Киллиана Мерфи? И обернуть сие содружество талантов в антиутопичную картину? Правильно, получится “Вовремя” или “Время”, если не обращать внимания на оригинальное название.
И весь этот замес обещает нам, что мы сейчас посмотрим что-то оригинальное - но, нет. Главная идея фильма, в том, чтобы вы работали. Да, работали, чтобы жить. Новость это для вас? Но не опредмеченная работа - это скучно, поэтому её опредметили - каждый день по выходу с завода, вы протягиваете руку в круглую штуку, типа браслета, и вам начисляют время жизни которого хватает, ровно до следующего рабочего дня, чтобы вы гарантированно пришли на работу. Такое решение без сомнения оригинальное, но, после 10 минут фильма когда понимаешь, что люди мрут на улицах (в фильме), и это достаточно рядовое явление, ну норма то есть, внимание начинает искать еще зацепки.
Перво-наперво, пытливый зрительский ум начинает искать логику в сюжете. И пытается осмыслить правила этого дикого мира, где стоимость кофе по утрам - 3 минуты (кстати, латте стоит 6 минут, а если с сиропом, то все 10). Что-то случилось с нами и миром, и теперь американская нация - это генетически запрограммированные индивиды, которым суждено родиться с обнуленным таймером на левой руке, дожить-дорасти до 25 лет, а потом...твои часики пойдут тикать в обратном направлении, отсчитывая секунду за секундой. Какой-то добрый кукловод дает тебе год времени, а после ты вынужден вкалывать, убивая время, чтобы заработать время, чтобы не умереть. Как гласит слоган фильма “Живи вечно или умри, пытаясь”. А кто или что заставило общество так перевернуться, по какому принципу США превратились в определенное количество временных зон, кто определил правила новой игры? Антураж хорош, но вот маловато исходной информации, от чего у думающего зрителя отсутствует заведомо целостность представления. Не круто.
Да, ребятки, почему и как это все произошло? Почему это произошло, и почему до того как это произошло не было революции - оставим это на великий “художественный вымысел”. А теперь у нас проблема - никто не ломал систему и вдруг, мы с вами в центре “социального апокалипсиса” - Джастин щас все порушит и решит все проблемы. Нет не порушит - он не хай-тэк Робин Гуд! Но не много не мало заберет у богатых и отдаст бедным - и этот вывод сразу привкус с первого конфликта в фильме. Почему “он”? потому что взломать систему они и не пытались, счетчик в их руке и “хакнуть” систему нельзя. Что же остается нашему Герою? Если он тупой. Скучный. Завтра на работу?
Сюжет кинца заботливо вытаскивает на наше обозрение “рояль из кустов”. Но сначала следует вялая, как сельдерей после недели в холодильнике, экспозиция. Вот ТимберУилл, он накачанный, лысенький, и он вах-вах азартный игрок, сын такого же игрока с поправкой на то, что его отец-то свое отыграл. Он честный, добрый и прочие-прочие штампы. И тут, собственно, “рояль” в виде парня из района, где времени у людей веками и веками в запасе. Удача, казалось бы, живи себе, ТимберУилл, но спустя пару минут нам подгоняют мотивацию главного героя. И вот он начинает делать что-то странное, а-ля бессистемное трепыхание и бег туда-сюда. Меня особенно доставил момент, когда героиня Сэйфрид - странная девчуля в парике, который иногда съезжает в сторону - носится как угорелая на 15-сантиметровых шпильках. Или вместе со старением генетически отключают и вестибулярный аппарат? ДжастиУиллу хоть мотивацию попытались слепить, а что у Сэйфрид в парике? Ни-че-го. Зачем она это делает, что ей двигает, куда она бежит за этим парнишкой? Вот и выходит, что все положительные черты фильма не в общей сюжетной канве, выразительной актерской игре, в в мелочах, в антураже, в том, как представлен быт и нравы этого диковатого и повернутого на времени общества.
Вот только представьте (аналогия с деньгами), у вас до завтра 100 рублей и тут вам дают 600 000 000 (миллионов) дней. И вы дарите 100 000 000 (сто миллионов) другу детства - а он их, как мы узнаем в финале, он - что? Он - спился. Сука. Спился. смысл фильма упорно не хочет отходить от “робиногудовского” чего-то там, но к логике и общему счастью, какой-то позитивной, кроме личной выгоды двух персон ворвавшихся в Банк Времени с пистолетом и укравших “миллиард” раздает его людям - заааааачеееем? Ведь результат известен. К тому же, похоже, это время могут обнаружить и списать. Что произошло? Что я посмотрел - задаете вы вопрос. А ответ прост.
Вы смотрите офигенную задумку, обернутую в примитивный, штампованный сюжет. И всё это великолепие усажено сюжетными провалами, противоречиями и недоработками. Вводите сюжетную линию - так добивайте до конца, господа хорошие, к чему рыть котлованы посреди автомагистрали? Никто ведь не просит разворачивать повествование в 4 часа хронометражом, но рассказать хотя бы вкратце, что-зачем-как-почему-какогочерта. Дожмите мотивацию главного героя, дайте мотивацию спутнице главного хорошего парня, объясните, наконец, мне, простому обывателю, который любит хорошее кино, какого лешего здесь творится, зачем всё это нужно? К чему эти Бонни и Клайд на максималках? А так получается, что мы имеем офигенную мысль-мораль, двух деревянных героев, за которым гонится еще один деревянный герой, имеем отличную задумку, которая в мелочах-то классно реализована, но при этом за этими мелочами сюжетная пустота, а смыслы проносятся мимо как перекати-поле. Получается, что общую мораль-то мы выносим, но не сюжет фильма нас на нее наталкивает, а то, что происходит на периферии данного кинополотна. Странно, нетипично, неожиданно-разочаровывающе. С послевкусием обманутых ожиданий и представлений.
Мораль сей басни такова: цените время, люди-человеки, используйте каждую отпущенную вам минуту. По сути своей, у каждого из нас на руке такой же таймер, который неуклонно отщелкивает в обратном порядке секунду за секундой. Правильно ли мы его расходуем? Отдаем ли должное каждому мгновению? На такие мысли натолкнул меня великолепный и сюжетно выверенный фильм “Время”. Лучшая работа Никкола, без сомнения. Шутейка за 200. Уж точно не дырявый как решето сюжет мне внушил эту мысль. А общий окрас этого странного мира, его фон, маленькие люди, винтики в этой холодной системе. Женщина в красном платье, бегущая навстречу сыну, которой не хватило одного мгновения. Мать малышки, которой так не хватает времени, и год - для нее богатство. Люди, готовые убить за лишнюю неделю. И спешка, паника, всё на бегу, ведь можно не успеть… “In time” вполголоса говорит нам о том, как важно время, а ведь фильм должен кричать об этом. Страшная история о том, как дырявый сценарий может превратить картину с великолепным потенциалом и шикарной идеей в рядовой штампованное кинцо про гоп-стоп на максималках и съехавший набекрень парик. 5 из 10. Не дожил, не дотянул, не до любил, не успел...
ВЫВОД:
Смотреть? - Однозначна, да. Легкая по смыслу и картинке картина, зайдет как в шумной компании, так и при просмотре со второй половинкой.
С кем? - В любой компании.
Напиток? - Пиво.
Личный рейтинг: 2,5 из 5. На самой серединке между плохо-хорошо. Фильм не несет никакой нагрузки, но в него можно вдуматься, если захотеть. Но будет грустно.
Пишите какой фильм нам посмотреть и о каком написать! Мы любим кино. Надеемся его полюбите и вы! ;)
До связи!
Ну и чуть-чуть юмора напоследок;)
Спасибо, что дочитали! Подписывайтесь и пишите комменты.