Вчерашнее мероприятие Алексея Дементьева и его ABNews, посвященное обсуждению того, кем город хотел бы видеть нового губернатора — политиком или хозяйственником, оказалось куда более интересным, чем мне представлялось изначально. О сути происходящего, авторитетности участников и цитаты ими сказанного — обо всем этом уже написали и ТАСС, и сделал сюжет телеканал Санкт-Петербург и отметились множество других изданий. Так что я больше о субъективном скажу, об ожиданиях и реальности, а также о том, почему в подобных мероприятиях есть смысл. Даже если кому-то, на первый взгляд, это не так очевидно.
Первое и самое главное — сама постановка вопроса «политик или хозяйственник» не такая избитая. И не теряет своей актуальности с девяностых годов. В которые образ мэра и губернатора был еще в диковинку, что использовалось для политтехнологических противопоставлений: Попов vs Лужков или Собчак vs Яковлев.
Первые минут двадцать обсуждалась именно эта дихотомия. Каждая из частей которых не только не исключала друг друга, но и была неразрывно связанной. Просто потому, что для города и его жителей одинаково важно как решение его актуальных проблем, так и выстраивание программ городского развития. В случае с Петербургом еще и международных, так как именно наш город его «витрина» для Запада. как в прямом, так и в переносном смысле.
Кроме того, в актуальных российских реалиях даже получение финансовой поддержки федерального центра, то есть — натурально хозяйственная деятельность, никак не отделима от политической. Понравился в этой связи разбор фигуры Собянина. Который, позиционируемый как хозяйственник, по сути своей деятельности является фигурой скорее политической.
Второе: обсуждение роли жителей города, их ожиданий и видения, в предстоящих выборах.
Абсолютно выверенные постановки вопросов и направление модератором участников в обсуждение не каких бы то ни было кандидатов в губернаторы, а — в теоретические модели, было единственно правильным вариантом. Как минимум потому, что не позволяло терять время на эмоции. И давало возможность сконцентрироваться именно на экспертных суждениях. Ради озвучивания которых такие мероприятия и устраивают. И в чем их единственная ценность.
По ссылкам на репортажи с круглого стола цитат и видения полно. Ничего кардинально нового не прозвучало. Отмечу только то, что все без исключения подчеркивали не только важность обратной связи для горожан с властью, так и ценность этой связи для самого губернатора. В случае, если он настроен не проводить время на государственной должности, а — работать для города и его жителей. При этом очевидно, что в этом направлении делать еще нужно очень и очень многое.
С точки зрения политтехнолога интересные ракурсы увидел: люди действительно не всегда понимают, чего же они хотят — нет только сомнений в том, что они не хотят. И если в этом большинство склонны видеть проблему, то как раз для выстраивания актуальных в нынешней информационной реальности структуры обратной связи здесь есть все возможности. Делиться мнением не стал, просто послушал. Может быть будут другие мероприятия, для специалистов. Но точка болезненная и мне лично крайне интересная.
Важность видения поколений. Здесь тоже не было ничего нового, но мне бросилась в глаза крайность: если представитель молодежного движения ярко говорил о важности образа будущего и смешно о «неактуальности классической политики в эпоху постмодерна» (суть верная, звучало очень смешно), то Николай Буров, являющийся уже пенсионером, отмечал другое — то, как старшему поколению важно чувствовать способность власти решить человеческую проблему здесь и сейчас.
О девальвации классических партий. Важная примета реальности и то, что эта тема обсуждалась очень подробно, откровенно порадовало. Причем, откровенность разбора ситуации, в которой принадлежность к любой партии в текущем моменте может скорее вредить и — каким именно это происходит образом.
О депутатах. Социологические опросы всех уровней показывают, что сейчас депутат воспринимается как фигура скорее негативная. Что не мешает, добавлю от себя, огромному количеству желающих в эти самые непопулярные депутаты продолжать баллотироваться.
О советском времени. Применительно к механизмам обратной связи советское время стало с серьезным отрывом «выигрывать» у времени нынешнего именно потому, что раньше как раз механизмы обратной связи работали. Письмо в газету могло привести к положительному результату, а обращение к представителю власти тем более. Сейчас, с точки зрения обычного жителя города, все гораздо хуже. И отрицать эту реальность не получается.
По итогам мероприятия никакого общего решения не требовалось. Да его и не могло быть. Повторюсь, ценность его в экспертных мнениях. Которые стоит увидеть и потом воплотить тем, кто к этому имеет отношение. И соответствующие возможности.
С точки зрения наших городских СМИ, ценность такого формата определенно есть. Не только в самом мероприятии, сколько в последующем создании и распространении смыслов: люди хотят знать о происходящем во власти и ей планируемом, так что если там внутри что-то для города полезное происходит — об этом говорить и показывать определенно стоит. И не только перед выборами. Просто потому, что как раз после них в нашем городе начнется самое интересное.