Тот депутат, который недавно требовал себе дорогую машину, был неправ, однако кое-что он подметил верно. Богатых у нас и в самом деле не любят. В России по умолчанию считается, что богатый человек — плохой человек, а бедный, «из простого народа» — хороший человек.
Давайте теперь возьмём двух приятелей-студентов из обычных семей, один из которых стал бедным, а второй — богатым.
Копейкин перестал учиться на втором курсе, перебивался случайными заработками и немедленно спускал все заработанные деньги на разную ерунду. В итоге устроился вахтёром и живёт очень бедно: зарплаты ему едва хватает на алкоголь.
Рублёв окончил институт, много работал в молодости, дорос до скромной руководящей должности. Взял в ипотеку квартиру в центре, за несколько лет рассчитался с платежами и зарабатывает сейчас раз так в 10 больше Копейкина.
Посмотрим на две эти стандартные биографии с точки зрения той морали, которая называет положительным героем Копейкина.
1. Учиться хорошо, быть неучем плохо. Плюс Рублёву, минус Копейкину.
2. Работать хорошо, лениться плохо. Плюс Рублёву, минус Копейкину.
3. У Рублёва есть деньги, а у Копейкина нет. Пять минусов Рублёву и три плюса Копейкину.
Казалось бы, парадокс — тот, кто учится и работает, в современном мире живёт богаче, чем тот, кто не делает ни того, ни другого. Вместе с тем два плюса Рублёва, — тяга к знаниям и трудолюбие, — порождают в итоге жирнющий минус, обеспеченность. Представьте себе недоумение господина Рублёва, который жил полном в соответствии с требованиями приподъездных бабушек, а потом внезапно оказался в их глазах врагом общества!
Разгадка заключается в том, что Рублёв не спускал всё заработанное на водку и падших женщин, а откладывал на счёт в банк. Копить — вот чего не должен делать согласно нашей морали порядочный человек. Вспомните, как изображали юных негодяев в детских книжках: пока честные дети покупали пирожки и мороженное, эти маленькие подлецы сжимали пятачки в потных ладошках, чтобы опустить их дома в свинью-копилку.
Теперь сценарий морального падения Рублёва просматривается ясно. Пока он просто учился и работал, он был молодцом. Рублёв вступил на скользкую дорожку, когда отказался нести первую зарплату в винный магазин, чтобы напоить на неё товарищей по бригаде. Копить деньги — вот чего не должен делать порядочный человек.
Истоки неприязни к накоплению опять-таки понятны. В первобытном обществе процветал коммунализм в мушкетёрском духе: один за всех и все за одного. Представьте — Уга-Буга приносит тушу толстой древесной крысы, Бара-Мара тащит охапку корешков, а Вудо-Мудо прячет пойманную им рыбину за спиной, отказываясь делиться с племенем своей добычей. Конечно, племя осудит Вудо-Мудо за такое сказочное жлобство — по тем же причинам, по которым бригады выпивох осуждали раньше не желающего скидываться на спиртное молодого рабочего.
Когда общество перешло в более продвинутые формы организации типа монархии или феодализма, стала ясной и ещё одна проблема. Накопление стало бессмысленным занятием, ибо в чём бы люди ни хранили свои сокровища, с годами они таяли. «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют, и где воры подкапывают и крадут». Подробнее я рассказывал про это вот здесь:
https://fritzmorgen.livejournal.com/1532275.html
На протяжении большей части нашей истории в экономике бушевал тот самый ПОПС, который сейчас снова наползает на финансовую систему Запада — политика отрицательных процентных ставок, делающая банковские вклады убыточными.
Ситуация изменилась несколько веков назад, с появлением капитализма. Стало возможным не просто механически копить, но вкладываться, к примеру, в акции, получая прибыль со своего капитала. Любители копить превратились из собак на сене, которыми они были в древности, в коров на сене. Они научились своё сено есть.
Второе, не менее важное изменение, произошло с уровнем жизни. Если раньше разница между бедным и богатым была в том, что один голодал, а второй ел, то теперь граница сместилась в другую область. Досыта едят все, но бедный ездит при этом в магазин на трамвае, а богатый на новом внедорожнике. Мало того, граница сдвигается сейчас ещё дальше. В то время как физически тело богатого и бедного потребляет примерно одни и те же блага, богатые могут себе позволить более качественные впечатления — такие, например, как возможность выложить в инстаграм красиво оформленную для них еду:
http://finfront.ru/2019/04/02/instagram-cafe-in-bali/
Из всего этого следует презабавнейший вывод. Застрявшие где-то в прошлом леваки, выступающие против богатых и против их привычки копить, на самом деле рекламируют общество потребления, со всеми его многочисленными язвами типа дорогой упаковки и микрокредитов. То самое общество потребления, которое они из-за своей наивности считают чуть ли не главным своим врагом.