Армия – очень сложная структура, ее организация требует деления на формирования (полки, дивизии и т.д.). В этой части заметки мы поговорим о том, что такое тактический уровень управления армией (мы знаем его по словам «полк», «бригада» и «дивизия»), и чем отличается структура этих уровней на примере России, Германии и США.
.
Чем тактический уровень управления армией отличаются от управления подразделениями?
Из предыдущей части заметки Вы уже знаете, что армии всех стран организуются из «юнитов»: основных тактических единиц численностью от 900 до 3000 человек. Эти юниты в свою очередь делятся на более мелкие единицы (суб-юниты, подразделения) для удобства управления. Причем в большинстве стран (в том числе в Российской Империи) юниты называются «батальон» и насчитывают 900-1000 человек, но в СССР (а вслед за ним и в современной России) в качестве юнита используется «полк» численностью номинально (по штату) до 3000 человек, а фактически около 1000. Напомним, что речь идет про пехотные юниты: в юнитах других родов войск служит пропорционально меньше солдат.
Однако юнит – слишком маленькая единица для решения серьезных военных задач. Да, он может выполнить конкретную боевую задачу – занять и удержать позицию. Но военная наука в основном посвящена тому, что происходит выше. Юнит может вести бой, имея противника перед собой – но он будет легко сметен, если ему зайдут во фланг и тыл. И даже если позицию штурмуют с фронта, то юнит может удерживать позицию несколько часов – а после этого отойдет или развалится. Время активных действий юнита в бою с более-менее равным противником – 2-3 часа обороны или одна атака. Соответственно, в любой значительной битве юниты – это лишь элементы более сложной системы.
Раздел военной науки, изучающий расположение юнитов на местности, ее использование для обороны и наступления, взаимодействие юнитов разных типов, смену юнитов во время боя и т.д., называется ТАКТИКА. (в англоязычной литературе тактика интерпретируется шире, но мы считаем достаточно удачной российскую трактовку, в которой разделены тактика и оперативное искусство)
Если грубо объяснять разницу, то боевая задача юнита ограничена в пространстве (1-5 километров), направлении (хотя у юнитов теоретически и есть построения с прикрытием флангов и тыла, фактически они в таких построениях неэффективны) и времени (2-3 часа активного боя). Юнит решает боевую задачу типа «удержать позицию возле этой фермы фронтом на север в течение 2 часов».
Напротив, тактические задачи имеют вид навроде «не допустить взятия этой фермы сегодня», что требует обороны с разных направлений и отражения серий атак противника. Для этого придется отводить разбитые юниты из боя и сменять их свежими. Иногда тактические задачи ставятся не относительно местности, а относительно юнитов противника, например: «окружить и разгромить батальоны врага, обороняющие этот перекресток дорог». Очевидно, задачу «окружить» один юнит решить тоже не может, т.к. его действия ограничены по направлению. То есть все тактические задачи требуют для своего выполнения несколько юнитов.
Поэтому для целей тактического управления юниты приходится объединять в тактические соединения (формации). Это группы юнитов, совместно решающие тактическую задачу под руководством одного командира, обеспечивающего согласованность их действий. Обратите внимание, что командир формации зависим от качества юнитов: есть в каком-то из них командиры не покормили солдат, или испортились из-за дождя боеприпасы, то юнит провалит свою боевую задачу. В результате весь план согласованных действий провалится. Как видно, командир соединения должен хорошо знать свои юниты и учитывать их состояние. В частности, это означает, что армиям с разного качества юнитами нужны командиры разного профиля (умений, взглядов на мир, стиля управления и т.д.).
Во многом из-за этого формации в армиях разных стран и эпох начинают сильно отличаться друг от друга. Для простоты мы продолжим рассматривать их на примере нескольких крупнейших армий 19-21 веков, тем более, что они достаточно неплохо покрывают подходы к тактике во все исторические эпохи.
.
Какие тактические соединения (формации) используются в военном деле разных стран? - СССР
Тактические соединения никогда не бывают однородными: как минимум, в них присутствуют артиллерия и вспомогательные войска. Все они нужны для того, чтобы формация смогла решить тактическую задачу. Полки и батальоны в этих родах войск насчитывают меньше, чем в пехоте. Поэтому пехотная дивизия из 5 полков (из них минимум 1 артиллерийский) И штаба И усиления в итоге насчитывает меньше людей, чем насчитывали бы 5 полков пехоты.
Для начала посмотрим на тактику Советской (Рабоче-Крестьянской Красной) Армии. Штатно дивизия может включать в себя 5 полков разных типов (в пехотной – обычно 3 пехотных полка и 2 полка других родов войск), штаб (структура для планирования действий, управления и снабжения) и отдельные батальоны и подразделения усиления (артиллерийские, инженерные, связи и т.д.). Она отличается от всех остальных мировых образцов из-за того, что опирается не на батальон, а на полк. Который номинально более многочислен, чем юниты других армий, но фактически, как правило действует в неполном составе. Из-за этого и советское тактическое соединение – дивизия – рассчитано на неполную численность.
Полносоставная советская дивизия – самая крупная из возможных формаций. Однако этот размер обманчив: советская тактика предполагала, что советская дивизия ведет бой до полного истощения, которое наступает при сокращении численности основных полков (пехотных для пехотной дивизии). Три пехотных полка суммарной численностью около 10000 человек теряют боеспособность, сокращаясь до 3 батальонов (суммарно около 1000 человек). Дивизия при этом может насчитывать до 6000, но для решения тактических задач непригодна, т.к. способна действовать на фронте, характерном для одного юнита. Теоретически после этого дивизию нужно формировать заново.
Дальнейшее снижение численности (до 2000 человек в дивизиях конца Великой Отечественной) означает перевод войск усиления в пехоту (саперы берутся за винтовки). Такие дивизии утрачивали тылы, необходимые для успешных тактических действий, и становились «одноразовыми»: вводились в бой для решения боевой, а не тактической, задачи, и управлялись как юниты.
Самый главный вывод, который мы должны усвоить из этого примера: в любой формации примерно треть от общей численности приходится на «неснижаемый остаток» штабов, тылов и средств усиления, которые не должны расходоваться в бою. Если формация теряет треть своего состава, то она считается разбитой (это значит, что она потеряла 50% от своих боевых сил). Иногда это можно исправить легко: если почти все потери пришлись на пару (полностью уничтоженных) юнитов, то их нужно заменить на свежие. Если потери распределены равномерно – это намного лучше с точки зрения боевого опыта, но означает, что на отдых и пополнение должна отойти вся формация. Если формация теряет две трети численности – ее нужно отводить на переформирование (т.е. создавать заново). Если в формации меньше 2/3 штатной численности и она почему-то на фронте – значит, она перестала быть формацией и используется как юнит.
.
Какие тактические соединения (формации) используются в военном деле разных стран? – Континентальная традиция
В европейской традиции, которая в нашем сравнении представлена опытом Германии и Российской Империи, формации – намного более гибкие единицы. В Российской Империи было принято использовать бригады, каждая из которых разделена на два полка, а полк – на три батальона. Разумеется, им всем приданы штабы, тылы и усиление. Наличие в бригаде двух полков позволяло бригаде действовать в как минимум трех разных режимах: режиме напряженной обороны (оба полка держат растянутую линию фронта бригады), режиме упорной обороны (один полк держит узкий фронт, другой в резерве и поставляет свои батальоны на замену разбитым батальоны из первой бригады) и режиме штурма (оба полка атакуют на максимально суженном фронте). Эта тактика обеспечивала главное свойство бригад Императорской Русской Армии: пробивную силу в ближнем бою. И, с другой стороны, приводила к высоким потерям.
В Бундесвере (и других европейских армиях) аналогом полка ИРА была бригада, а аналога бригады ИРА не было вовсе. Тактические задачи, характерные для полка ИРА (длительная оборона и прорыв) решали бригады. Тактические задачи более высокого уровня решали дивизии с численностью, сопоставимой с советской дивизией – но эти дивизии делились на бригады, что обеспечивало им большую гибкость. Командир дивизии в большей степени координировал бригадных командиров, а не командовал ими, рассчитывая на их высокую тактическую квалификацию. То есть тактическая дивизия европейских армий координировала совместное решение тактической задачи несколькими бригадами. В отличие от ИРА, в остальных европейских армиях дивизия как правило выделяла в резерв одну бригаду, которая при необходимости вводилась в бой единовременно, а не побатальонно.
Рассматривая таблицу Вы, вероятно, уже обратили внимание на то, что Вермахт (армия Третьего Рейха, Гитлеровской Германии) был устроен иначе, чем современная немецкая армия (и армия Германской Империи). Дело в том, что развитие тактики в годы Первой Мировой позволило немцам выработать особый подход к действиям формаций. Вермахт использовал полки, численность которых чуть меньше, чем численность полка Российской Империи. Но понимание батальона в Вермахте отличалось от нашего. Батальон, входящий в полк, собирался из разных компаний в зависимости от боевой обстановки. Батальонные командиры, руководившие тактическими батальонными группами, должны были уметь использовать разные рода войск (пехоту, артиллерию, инженеров и т.п.). Задачей командира полка была правильная комплектация этих групп в соответствии с решаемой тактической задачей. Полки Вермахта славились своей способностью наилучшим образом вести бой на местности: им не нужно было согласовывать переброску пары орудий, смену направления огня или укрепление позиции через штабы нескольких батальонов: все решал командир тактической батальонной группы напрямую, получив в свое подчинение все необходимые ресурсы.
Недостатком же военной организации Вермахта было отсутствие крупной формации (типа полка ИРА, или бригады или дивизии других европейских армий), которая бы позволяла брать быстрым штурмом сильно укрепленные позиции. Впрочем, Вермахт делал ставку на маневренную войну, укрепленные позиции предполагалось обходить. А ИРА, наоборот, всегда наступала, штурмуя крепости и используя их как опорные пункты (от Измаила до Перемышля). Как и армия Наполеона.
.
Какие тактические соединения (формации) используются в военном деле разных стран? – Американская доктрина
Американская военная наука предложила еще один способ организации формаций, скопированный впоследствии многими другими странами. Также используя батальоны в качестве юнитов, американцы объединили их в полки и бригады. Логика группировки очень похожа на ту, которую применяла ИРА: в одной бригаде 6 батальонов, в одном полке 3 батальона. Но американская армия использует развитую бригадную доктрину, т.е. временные тактические группы, собранные из разных батальонов так же, как немцы собирали батальонную группу из компаний. То есть та гибкость, которую имели бригады в Российской Империи (3 разных способа использования полков и возможность заменять разбитые батальоны свежими), значительно повышалась за счет того, что состав батальонов в каждой бригаде мог с самого начала подбираться под боевую задачу (из состава оперативного соединения – дивизии).
Американские батальоны по численности были несколько меньше батальонов ИРА, но тактика их применения родственна. Можно сказать, что американская бригадная доктрина – это более развитый вариант той же тактики. Весьма вероятно, что, не случись Революции, гренадерские и гвардейские бригады Российской Империи в середине XXв. перешли бы на ту же тактику, что и американские. (к мобилизационным полкам это не относится, т.к. бригадная доктрина требует наличие профессионального офицерского корпуса). При этом численность бригад и полков в ИРА тоже уменьшился бы за счет уменьшения тылов. И получился бы полный аналог.
О преимуществах этой тактике мы уже рассказывали в заметке посвященной бригадной доктрине. На первый взгляд может показаться, что в этой системе отсутствует крупная тактическая формация. Однако практика показала, что формация численностью в 10000+ человек попросту не нужна, избыточна для решения тактических задач. Даже в РККА тактические формации де-факто пришли к уровню численности в 4-6 тысяч человек. Не забудем также, что бригады американской армии, в отличие от всех остальных формаций, лишены «избыточных» тыловых служб: все, что не нужно для решения тактической задачи, в их состав попросту не включается. Если не нужно. А если понадобится – вышестоящая дивизия передаст им батальон инженеров или госпиталь. Тогда американская бригада численностью 6000 человек, подобранных под тактическую задачу, имеет почти ту же боевую мощь, что и бригада ИРА в 9000 человек, среди которых много «лишних» (не нужных для решения тактической задачи).
.
Итак, подведем итоги. В военном искусстве тактика описывает применение юнитов на местности для решения конкретных (тактических) задач, протяженных во времени и пространстве. Для этого юниты объединяются в формации (тактические соединения). Количественные и особенно качественные различия между юнитами разных стран приводят к тому, что разные армии имеют разные формации. Больше всего отличаются формации СССР, для которых к тому же характерно существенное расхождение между штатной и реальной численностью.
В целом эволюция формаций привела к тому, что наиболее удачными считаются гибко формируемые (из состава соединения более высокого, оперативного уровня) формации численностью около 6000 человек. Такой подход позволяет разгрузить формацию, убрав из ее состава не нужные для решения конкретной задачи батальоны, и увеличить относительную боевую мощь (на боевые силы будет приходиться до 90%, а не около 60% от численности формаций, как это было ранее).
Такие гибкие формации (бригады) были полноценно реализованы американской армией, хотя и до этого некоторые европейские армии (в частности, армия Российской Империи) достаточно близко подошли к их созданию. Отметим, что в мирное время необходимость в гибких формациях отсутствует (армия не выполняет тактических задач), и за бригадами может быть закреплен постоянный состав. Важно, чтобы командный состав был способен возобновить использование бригадной доктрины в военных условиях.