И снова аргументы

290 прочитали

Приветствуем Вас, дорогие читатели КМ!👋✨

Как Вы, наверное, догадываетесь – логика и истина есть разные вещи.

 Приветствуем Вас, дорогие читатели КМ!👋✨   Как Вы, наверное, догадываетесь – логика и истина есть разные вещи.  Помните пример про книгу из прошлой статьи?

Помните пример про книгу из прошлой статьи? Так вот, в этом примере присутствует нестыковка (ложность) одной из предпосылок – я никакая не книга. Но это не отменяет то, что по структуре сей аргумент – образец четкого дедуктивного умозаключения.

Еще пример образцово структурированного дедуктивного аргумента:

1. Все фиксики живут в технике (предпосылка №1)

2. Я – фиксик (предпосылка №2)

Вывод – я живу в технике.

 Приветствуем Вас, дорогие читатели КМ!👋✨   Как Вы, наверное, догадываетесь – логика и истина есть разные вещи.  Помните пример про книгу из прошлой статьи?-2

Конечно, фиксики, живущие в технике – вымысел создателей замечательного детского мультфильма. Но сила аргумента, особенно базирующегося на дедукции – не подводит нас.

Собственно дедукция не дает гарантии истинности. Она лишь обеспечивает валидность аргумента или аргументации.

Валидность показывает нам - является ли вывод обязательным следствием из приведенных предпосылок.

Существует валидный и невалидный аргумент. Смысл в том, что если структура аргумента обеспечивает железобетонный вывод, основанный на предпосылках, то это и есть валидный аргумент. Если Вы не можете получить определённый вывод из предпосылок – аргумент невалидный.

Обратимся к примерам:

Полностью лысые мужчины – обладают харизмой. Я лысый. Значит, у меня тоже есть харизма.

 Приветствуем Вас, дорогие читатели КМ!👋✨   Как Вы, наверное, догадываетесь – логика и истина есть разные вещи.  Помните пример про книгу из прошлой статьи?-3

Вывод о том, что я имею харизму - логичен и действительно вытекает из перечисленных предпосылок. Аргумент имеет право на существование и достаточно убедителен. Но истинность предпосылки может быть оспорена.

Пример невалидного вывода:

Полностью лысые мужчины – обладают харизмой. Я лысый. Значит, я мужчина.

Вывод о том, что я мужчина – не совсем логичен и не является неизбежным следствием предпосылок. Конечно, вывод верный, но не в рамках дедукции. Аргумент не сработал на структурном уровне. Не получилось «достать» из предпосылок того, что в них содержалось. Так у нас получился – необоснованный вывод. Он ничем не подкреплен.

Зачастую нам хватает здравого смысла + внимательности для выявления валидности аргумента.

Помните – невалидный не значит лживый.

Спасибо за внимание!

Подписывайтесь на канал, жмите👍, скоро увидимся!

Искренне Ваш, канал КМ!😃✌😎😉👌