Все живут. некоторые ищут смысл жизни, некоторые нет… но я хотел сказать, я не знаю этого , у меня время от времени возникает желание , что - ни будь написать такое эпическое, плодотворное , насущное , но выходить пустое и не существенное . Следовательно само желание не является смыслообразующим , оно только смыслонаправляющее… возникает естественный вопрос , а зачем это надо собственно говоря ? Вопрос уместный , но бестактный потому как мотивы наших желаний часто скрыты от внимания сознания . Иногда даже знание мотивов , убивает желание как таковое , и на место убитого желания тут же приходит другое более высокое , ну или более низкое в зависимости от состояния сознания на данный момент… суть всяких размышлений заключается в осознании возникших вопросов , и нахождении ответов и не всегда даже логичных , но ответов….ведь не логичные вопросы всегда , всегда подразумевают аналогичные ответы… и вся алогичность просто вытекает из несовершенства нашего языка… но я не собираюсь углубляться в решение этих вопросов ,потому как плохо разбираюсь в логике и философии как в науках и умственных дисциплинах порождённых человеческим гением.. Меня интересует только я сам и тем чем я являюсь , то есть восприятием собственного сознания …. Даже нет сомнения , что сознание является продуктом общественного окружения внедрённого на платформу мозга это выражаясь языком программистов операционная система… даже работа над расширением сознания ни есть показатель самосознания , пытаясь выразить мысль , нет смысла упрощать её восприятие до бессмысленной простоты , потому как всё бесконечно сложно и аналогии в купе с устаревшими ассоциациями не уместны… то есть необходимо построить новый ассоциативный ряд с целью попытки правильного выражения смысла мысли , возникающих по этому поводу вопросов и находимых ответов …то есть попытка создать новую операционную систему свободную от системных ошибок присущих старым системам , но имеющую свои скрытые ошибки …
Итак первый тезис потому как всякая система базируется на аксиомах , которые суть фундамент всякой системы..
№ 1 . Наше Я есть , внимание сосредоточенное на ощущениях внутренних , которые берут начало во внешних.
№ 2 Наши ощущения всегда окрашены эмоциями , и отсутствие эмоций -есть эмоция .
№ 3 Эмоции во первых управляют фокусом внимания , во вторых направлением течения потока мыслей сознания.
№ 4 Внутренний диалог есть отражение взаимодействующих различных мысленных потоков (ассоциативных рядов внедрённых или самостоятельно приобретённых ).
над
Догма № 2 контроль над потоком сознания приводит к контролю
Над Эмоциями.
Догма № 3 контроль есть фокусировка внимания .
Догма № 4 Я-ВНИМАНИЕ.
Ну вот , первый колышек ассоциаций вбит , теперь привязываем к нему ниточку логических построений , и вперёд гулять так сказать по лабиринту мысленных построений и спекуляций ,в поисках конечно же той самой пресловутой истины , которую конечно же словами не выразить , но описывая логические круги указать на неё.
Начнём с наименьшего что доступно восприятию нашего сознания квантов и кварков. О них нам сказать нечего ,потому как кванты мы воспринимаем как тепло и свет , а из кварков которые объединяются в атомы состоит наше тело. Вернее кварки объединяются в частицы которые образуют протоны и электроны ,пара протон и электрон образуют нейтрон . И вот эта тройка образует весь феноменальный мир который нас окружает и нас самих в том числе . Грубая материя так сказать . Но продолжим описательные круги восприятия , атомы (в нашем случае углерода ,кислорода, водорода, азота ) сцепляясь своими электронными оболочками образуют цепочки ДНК процесс продолжается ,образуя клетки, миллиарды клеток образуют органы , дальше тело , как вершина этой пирамиды . Теперь если мы присмотримся ко всему выше описанному , логический вывод приходит сам , наше тело есть поле . Про него нельзя сказать что оно электронное , нейтронное , протонное оно есть совокупность всех этих полей, поэтому от толкнёмся от основания и назовём его полем кварков . И так до чего мы дошли , любой объект одушевлённый или нет есть просто поле кварков, находящееся в большем поле допустим земли, та в свою очередь в поле кварков солнечной системы, та в поле галактики ,сама галактика в метагалактике, всё во вселенной которая в мета вселенной , то есть бесконечный ассоциативный ряд .Но самое интересное в том , что всё это не статично , а куда-то движется в пространстве ,всё сразу и одновременно .колоссальный размах. Дальше само пространство ,что мы о нём можем сказать. Весьма мало, разве что оно всё вмещает и само ни с чем не взаимодействует .Но так ли это?
Как происходит дифференциация кварковых полей ? Что есть осознание восприятия? Ни чего себе вопросики , да?
И так мы сделали экскурс в современное теоретизирование и в принципе понимаем что, это ни чего не объясняет ,а наоборот только уводит к бесконечному описанию слов, который по сути просто имена. И все размышления есть тавтология или противоречие .Словами правду сказать невозможно , вернее ли , а может точнее , но речью можно описать лишь видимый феноменальный мир , ведь именно для его описания и создана речь .А как только мы переходим к реальному но , не проявленному миру , у нас нет слов это выразить , не придумали …
Вот человечество например много раздумывало над понятием магия .Определение из словаря ( наиболее грубая, первобытная форма религии, колдовство, система определенных действий и слов, посредством которых, по представлениям древних и народов с примитивной культурой, можно подчинить себе сверхъестественные силы и с их помощью вызвать чудесные явления. Черная магия (в средние века - чародейство с помощью адских сил), белая магия (с помощью небесных сил)) такое определение даёт словарь , ну и много ещё дурацких многословных толкований в меру словарного запаса толкующих мудрецов , пример (совокупность обрядов, действий, слов, связанных с верой в способность человека - мага, волшебника, колдуна - с помощью чудодейственных сил воздействовать на людей, животных и природу; колдовство, волшебство, чародейство.) прикольно да ? Вот вроде бы и точно , а всё равно туман какой-то…
А вот моё определение магии , воздействие на реальный объективный мир и изменения в нём поля событий, усилием воли ,всё больше слов нет. Ритуалы , слова , хим.реактивы - это антураж разума , с целью побудить волю к действию…Если воля натренирована ей становится не нужен антураж , просто происходит изменение , которое разум и трактует как феномен. Но чудо таково не потому что разум не понимает как это происходит , а лишь от нехватки слов это описать и понимания сути процесса сознательно. Сознание бежит от этой темы , или уклоняется дабы не раскрыть сиих таин . Воля и разум две составляющие человека . Как часто можно наблюдать человека с развитым интеллектом и разумом , но воля слаба и он неудачник .И наоборот полный невежа по части образования и наук , но с хорошо развитой и тренированной волей вполне успешен в жизни .Сюда относится и воля к победе , и воля к жизни как таковой .Возникает вопрос как мог получится человек с развитым интеллектом и разумом , но слабой волей ?
Ответ на поверхности ,приобретённые знания даны в долг ,и единственное воле проявление научится читать . Запоминание автоматическое особенно если память хорошая .Где воля спрашивается ? Лёжа на диване или сидя за столом перебирать буквы , смысл приходит механически из-за внутреннего свойства сознания понимать , а не понимаем мы лишь тогда ,где неизвестен смысл и значения слов и знаков . И это куда легче подтягиваний или отжиманий , где необходима воля куда большая. Но опять же как только любое движение становится механическим, воля минимизируется и перестаёт участвовать в действии . В процессе деятельности мало желания , знания , цели - необходима воля , и это факт .А теперь обещанное доказательство что тема не разработана - ответить на вопрос , что такое воля .И заметьте мы все знаем что это , но слово то многозначительное и не имеет единственного толкования , а в зависимости от контекста наполняется тем или иным смыслом , ну и как мне истолковать сию мысль, что бы вы правильно её воспроизвели (дешифровали) , в нужном контексте . То есть вводить новые слова , или эти наполнять новым сию выразительном смыслом старые слова . Но как учил учитель всех народов ИИСУС ХРИСТОС не вливайте вино молодое в мехи старые ,ибо порвутся и разольются . А метафора не хилая не так ли , сравнить слово с мешком наполненным смыслом слова. Иногда за словом скрывается объект например экран монитора , но по большей части за словами скрываются чувства , эмоции , размышления говорящего субъекта . Потому как по большей части мы имеем дело с субъективным восприятием , а не объективным . Например ревность Пети к Маше никак не беспокоит Колю, он эту ревность к Маше не испытывает. Но всем троим это слово понятно потому как каждый переживал её субъективно по отношению к третьим лицам . Или вот слово боль , всем понятно что скрывается за этим словом , хотя слово боль не передаёт саму боль. Следовательно смысл который вкладывает в это слово раковый больной испытывающий постоянную , изнуряющую , невыносимую боль , совсем другой чем тот который вкладывает например человек ударившись об что- либо . Разница в напряжённости , в силе выражения в смысле и воле наполненности . Воля переносить боль у ракового больного больше ,чем у почесавшего ударенный локоть человека.
Воля вот что определяет характер , не образование , не культура , не раса ,и не религия . Воля вот корень личности , человека образует его воля , человек решает быть таким или тем , и воля проявленная тем или иным образом обуславливает его. Что бы понять друг друга необходимо смыл слов-мешков привести в соответствие , дабы не получить разночтений .
Теперь аксиома 1; Наше Я есть , внимание сосредоточенное на ощущениях внутренних , которые берут начало во внешних.
Так ли
Особенно рекомендую Сунь Цзы «Нет пути, или .... вам, духовно
просвященные!»
спасибо что дочитали,ставьте лайки или их противофазы,пишите комментарии,подписывайтесь