Все мы слышали про людей, не согласившихся отказаться от своих, зачастую реформаторских, взглядов на жизнь/религию/науку, и принявших впоследствии смерть за свои идеалы. Жанна Д'Арк, Николай Коперник, Джордано Бруно, великий "вождь рабов" Спартак, Георгий Победоносец и многие другие...каждый из этих людей впоследствии стал символом мужества, героизма, и самоотверженности. И ни у кого не возникает сомнения, что эти люди - пример того, каким должен быть Человек - стойким, отважным, идущим до конца "воином", добивающегося святой цели во имя справедливости и человечества.
И все мы знаем про ужасных палачей, тиранов, топчущих всех на своем пути, ставших символами деспотии, несправедливости, и угнетения. Люди, сжигающие других во имя Господа, устроившие геноцид во имя арийской расы, убивающие свой собственный народ "ради его же будущего". И я говорю не про бездарных политиков и никчемных, безвольных, погрязших во всех, каких только можно, человеческих пороках людей, по ошибке получивших власть. Я говорю о радикально настроенных личностях, имеющих не только возможности, но и собственные высокие идеалы, при чем с самыми разными масштабами влияния - от Сталина и Гитлера до рядовых участников крестовых походов, убивающих сарацин во имя Господа.
Так вот, я хочу сказать, что и мученики, и палачи - "одного поля ягоды". И святые мученики, и жестокие палачи совершали свои поступки во имя одной цели - во имя человечества. И первые, и вторые свято верили в свои идеалы.
И ни одни из них не достигли своей цели.
Коперник не смог доказать, что Солнце - центр Вселенной, Спартак не сумел освободить рабов, умершие во имя своей веры не сумели доказать ложность чужих учений. Сталин не построил коммунизм, Гитлер не создал великую арийскую расу, инквизиция не уничтожила ересь, а католическая церковь не смогла уничтожить мусульман.
Вся загвоздка в том, что достигнув своей цели первые перестали бы быть мучениками, а вторые перестали бы быть палачами и тиранами...и тех и других назвали бы "вождями", "освободителями", "национальными героями" и так далее. Грань между ними стерлась бы, сделав из двух крайностей единое целое.
Так в чем между ними разница? В чем разница между мучениками и палачами, если, достигни они своих целей, история не сумела бы их отличить друг от друга?
А отличие в том, что первые выступали с позиции жертвы, а вторые - с позиции хищника. Иными словами, в условном взгляде со стороны людей, окрестившими первых хорошими, а вторых - плохими. Интересно то, что будь у мучеников власть и сила - скорее всего, они бы превратились в палачей.
Тогда почему же мы стремимся освятить мучеников и предать забвению палачей, если разница между ними - лишь в позиции нашего взгляда?
