Одна из модных тем в военной науке – бригадная организация армии. Внедрение бригад активно обсуждалось в период реформ Сердюкова, затем их заменили на «тактические батальонные группы». Бригадами часто объясняли силу американской армии и армии Наполеона, а тактическими группами – силу Вермахта. Что это за структуры и какую роль они играют в военном деле?
.
Что такое бригада?
Бригада – промежуточное формирование между полком и дивизией. Она может насчитывать от 1000 до 5000 человек (и даже больше в армиях с американской военной организацией). При взгляде на бригаду может возникнуть закономерный вопрос: зачем нужно такое промежуточное формирование, которое по численности то ли пол-дивизии, то ли полк?
Дело в том, что наука управления знает «золотое правило», называемое «норма управляемости»: у одного руководителя (командира) не должно быть больше 7+-2 подчиненных. Если в дивизии 10 полков + тылы, то командир дивизии не сможет ею эффективно руководить. Поэтому первоначально бригады появились как способ разделения дивизии: простейшая дивизия имеет двухбригадный состав, а в каждую простейшую бригаду входит 3-5 полков.
В отличие от полка, который формируется в целостном виде и этим составом воюет, бригада собирается из тех полков, которые доступны в конкретный момент времени. Конечно, по возможности бригада собирается из полков, сформированных в одной местности, но при необходимости одни полки без труда заменяются на другие.
Именно бригадная организация позволила наращивать численность дивизий свыше 7000 человек, она же привела к сложной игре «чья дивизия сильнее». Великие Державы всегда стояли перед выбором: сделать основную тактическую единицу (дивизию) сильнее, или сделать больше дивизий. Имея больше дивизий, проще обойти противника, навязать ему крайне невыгодный бой двух дивизий против одной. Но более сильной дивизии проще отбить атаку дивизии противника или, наоборот, прорвать вражескую линию. Для этого страны с большими ресурсами начали создавать трехбригадные дивизии, по своей численность напоминающие слабые корпуса.
Отличие трехбригадной дивизии (численностью тысяч эдак в 20 человек) от маленького корпуса – более слабые тыловые службы и войска усиления (например, отсутствие крупнокалиберной артиллерии корпусного уровня). Отличие бригады внутри трехбригадной дивизии (например, в американской армии) от маленькой дивизии – в отсутствии в бригаде уже дивизионных тылов и войск усиления.
В отличие от дивизий, бригада в целом не предназначена для самостоятельных действий в отрыве от армии. Даже «отдельные» бригады называются так не потому, что они отделены от армии, а потому, что они отделены от дивизии и подчинены напрямую корпусу или армии. Бригадные тылы настолько слабы, что она опирается на помощь служб более высокого уровня в том, что касается форсирования рек, военного строительства, снабжения боеприпасами, ремонта техники и т.д.
.
Как бригадная доктрина изменила роль бригад в 20 веке?
Возможность заменять полки в составе бригад долгое время воспринималась как «вынужденная опция» на случай, если какой-то полк понесет слишком большие потери, в то время как другие останутся нетронутыми. Перебрасывать боеспособные полки между бригадами казалось странным. Какой смысл разделять устойчивое спаянное формирование без крайней на то необходимости?
Постепенно, однако, многие военачальники начали догадываться, что перераспределение полков между бригадами может быть полезно. Особенно в трехбригадных дивизиях. Дело в том, что полки внутри дивизии с каждой войной становились все более разнообразными. Даже в «простой как табуретка» пехотной дивизии помимо линейной пехоты появились и другие полки: стрелковой пехоты (егеря), артиллерийские полки разных типов, драгуны (конные егеря) для разведки и занятия передовых рубежей, полки и батальоны вспомогательных служб. Такое разнообразие позволяло дивизиям лучше справляться с широким спектром задач: сдерживать продвижение противника в перестрелке, брать вражеские позиции штурмом, вести беспокоящий огонь по окопавшемуся врагу, стремительно выдвигаться вперед и т.д. Для каждой цели нужны были разные сочетания полков, и командиры дивизий все чаще отделяли полк от одной бригады и передавали его в другую в соответствии с поставленной задачей.
Так на смену бригадам как «группам полков» пришли бригады как инструмент маневра силами внутри дивизии. Бригадная доктрина, окончательно оформившаяся ко Второй Мировой, предполагает, что каждая дивизия имеет фиксированный набор полков (или отдельных батальонов), но эти полки в конкретной боевой обстановке перераспределяются между временными группами (бригадами), выполняющими разные задачи. Такие бригады, называемые иногда тактическими бригадными группами, получили наибольшее развитие в американской военной доктрине и превосходно зарекомендовали себя в годы Второй мировой. Оттуда они были в значительной степени заимствованы другими странами НАТО. Активно использовали бригадные группы и немцы, но в другом контексте: они как правило объединяли в бригадную группу уцелевшие батальоны из нескольких разбитых дивизий, чтобы прикрыть оголенные участки фронта.
К сожалению, нельзя просто магически внедрить бригадную организацию в армии. Для этого нужен боевой опыт, нужны собственно боевые ситуации. Ведь бригада комплектуется «под задачу», которая сначала должна возникнуть. И командир дивизии должен научиться переводить полки и батальоны между бригадами. И командир бригады должен научиться командовать полками разного состава. Именно поэтому расширение функционала бригад происходит обычно во время войны, а не в мирное время. Если в армии мирного времени выделить бригады и приписать к ним полки – получатся бригады времен Наполеоновских войн, а не бригады в понимании бригадной доктрины 20 века.
Когда при Сердюкове попытались внедрить бригадную доктрину в российской армии, про этот момент как-то забыли. В результате бюрократическая реорганизация дивизий привела лишь к усложнению их структуры, а смысл перегруппировки бригад никто особо и не понимал. Впрочем, та же проблема наблюдается и во многих странах НАТО, большинство из которых ограничивается символическим участием в ведомых НАТО войнах. Они отправляют контингенты численностью в батальон, полк и почти никто не собирает полную дивизию. Поэтому очень немногие страны НАТО имеют собственных бригадных и дивизионных командиров, владеющих современной бригадной доктриной. Их «бригады» имеют обычно постоянный состав. В отличие от других стран НАТО, США хоть и имеют «штатную» структуру бригад, но по-прежнему активно их комбинируют в боевых условиях.
.
Способны ли тактические батальонные группы заменить бригады?
Тот же самый принцип создания групп временного состава с разными родами войск при желании можно реализовать и на более низком уровне. Наибольшую известность в России получили «тактические батальонные группы». Как это часто бывает, российское название вводит в заблуждение (некорректный перенос американского термина батальон на наш батальон): по численности они обычно соответствуют полку. Такие группы организуются точно так же, как и бригады временного состава, но выполняют совсем другие функции. Очевидно, группа численностью не больше 1000 человек не может выполнять те же задачи, что и группа численностью 5000 человек.
Тактика полковых групп была доведена до совершенства немцами во время Первой Мировой, после чего использовалась и во Вторую Мировую. Основное преимущество таких групп: возможность комбинировать вооружения, лучше всего подходящие для конкретного боя. Наибольшую ценность они представляют при штурме укрепленных позиций, и при ведении маневренной войны. К слову, СССР тоже фактически использовал этот подход, комплектуя танковые батальоны «танковым десантом» (пехотой) и придавая им самоходные орудия для усиления.
Тактика полковых («батальонных» в российской традиции) групп играет важную роль в современной войне, и очень хорошо, что она возрождается в российской армии. Командиры с опытом руководства такими группами в силу схожести подхода впоследствии могут стать хорошими командирами бригадных групп (хотя масштаб задач требует, естественно, дополнительной подготовки). К сожалению, бригадная реформа в российской армии тихо умерла, в первую очередь из-за несоответствия возможностям российской экономики. Содержание полнокомплектных трехбригадных и даже двухбригадных дивизий, проведение учений с перегруппировкой – слишком дорогое занятие. И не такое красивое, как гораздо более дешевые общевойсковые маневры с сотней тысяч солдат, не выполняющих каких-либо сложных задач.
