С первого летнего месяца ушедшего года в отечественных районных судах стали заседать присяжные заседатели. Им законодатель доверил рассмотрение уголовных дел об умышленных преступлениях, последствием совершения которых является смерть человека.
Не коррупционных…не экономических…а деяний, посягающих на самое ценное – нашу жизнь.
И они сделали свое дело, продемонстрировав потрясающий результат, оправдав почти треть подсудимых. Это ведь притом, что в целом за 2018 год число оправданных составило менее одного процента от общего количества лиц, в отношении которых были рассмотрены уголовные дела.
Данный статистический диссонанс, где за цифрами прячутся тяжелые людские судьбы, закономерно вызывает вопрос о том, какой из двух судов – профессиональный или присяжных – более справедлив и эффективен. И я бы не советовал торопиться с ответом.
На ум приходит анекдот про красноречивого адвоката Плевако, который в один из прекрасных дореволюционных дней защищал подсудимого, обвиненного в убийстве супруги.
Выступая в судебном заседании, Плевако в течение 15 минут неоднократно повторял лишь фразу «Господа присяжные заседатели!». В ответ с геометрической прогрессией нарастал шум негодования толпы, в которой в том числе растворились народные вершители правосудия. И тут Плевако «срезал» аудиторию, произнеся нечто вроде следующего: «Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!».
Итог эффектной манипуляции – оправдательный вердикт. Как думается, вопреки здравому смыслу и наперекор справедливости.
Мы, видимо, рождены, чтоб этот анекдот на своем веку сделать былью. Дабы не вызывать подозрение в каком-либо личном интересе, автору придется перейти к иносказанию, а читателю – поверить на слово (впрочем, можно пробороздить интернет-пространство и отыскать этот пример или очень на него похожие).
Так, в тридевятом населенном пункте тридесятой области Иван-ДУРАААК, обладающий, судя по плачевному итогу, силушкой богатырской, нанес один удар по голове другого Ивана, причинив травму, от которой последний скончался. Запечатлела это далеко не сказочное происшествие лишенная эмоций видеокамера. Признал нанесение удара и Иван-дурак. Но присяжные заседатели постановили, что такого события вовсе и не было.
Тут и сказке конец? Не знаю, все зависит от решения вышестоящей инстанции. Однако это напоминает сюжет из фильма «ДМБ» про суслика. Только с точностью до наоборот: он есть – удар был, а его не увидели.
Оправдательный вердикт присяжных заседателей часто объясняют некачественным следствием или слабой работой государственного обвинителя. Но, возможно, корень проблемы в том, что мы (в отличие от профессионального судьи) не готовы решать судьбы людей. Только задумайтесь: оправдать виновного или осудить невиновного. Что лучше? Сомнения в причастности подсудимого к преступлению не так сложно посеять, и какой выбор из озвученной альтернативы сделает каждый из нас?!
Может, просто ограничимся популярной игрой «Мафия», оставив разрешение реальных уголовных дел за профессиональными судьями.
В противном случае возрастает вероятность того, что убийца окажется на свободе. Значит, жизнь человека в опасности.