Финансовые инвестиции в строительный бизнес
Теперь стоит выяснить основной момент, привлекающий в строительный бизнес так много людей различного социального статуса. Это, конечно же – деньги.
Каждый представитель из перечисленных здесь категорий строителей (смотрите первую часть статьи) лелеет надежду на постоянный приток финансов в сфере строительства. Но настолько ли он (приток денег) стабилен как кажется?
Главным и конечным поставщиком денежной массы всегда является заказчик. Но даже в развитых странах ощущается дефицит финансов у потребителей при большом спросе на недвижимость (для простоты рассмотрим только жилой сектор в строительстве). Поэтому во всем мире выдуманы множество схем для упрощения процесса строительства при помощи внешних инвестиций. Их можно упрощенно разбить на три основных типа:
- контрактные сбережения. Основываются на создании кассы взаимопомощи между несколькими строительными организациями. Каждый член этого сообщества вносит ежегодный взнос в общую кассу. Накопленные деньги поочередно расходуются для инвестирования строительного проекта одного из членов. Организация может претендовать на денежную ссуду по истечении лет 5 – 6 после вступления в договорные отношения использования кассы. Схема очень прозрачная: все игроки видят, что деньги используются только на целевые нужды и предприятие, использующее общие средства, всегда находиться на плаву, не может обанкротиться, а потому можно рассчитывать на возврат долга и последующее участие этой компании в поддержке кассы. Но такая схема инвестирования не прижилась у нас в России. И это вполне понятно: слишком силен дух соперничества среди наших новоявленных «капиталистов». Да и не привыкли наши бизнесмены, особенно строители, получать деньги от кого-то другого, кроме государства, ну или непосредственно от заказчика.
- ипотечное кредитование. Российское законодательство в свое время худо-бедно, но разработало систему взаимоотношений между банками, заказчиками и исполнителями для льготного кредитования населения под залог будущего жилья и постепенном выкупе этой недвижимости заемщиком. Как ни странно, в нашей стране тотального, но бестолкового контроля, прижился только этот способ инвестирования в строительную отрасль. Здесь соблюдаются определенные правила игры, и каждый из участников худо-бедно, но исполняет свои обязательства. Правда в последнее время уже очень много стали поговаривать о трудностях и в этой схеме поддержки строительного бизнеса.
- государственная поддержка. Этот вид инвестиций как правило возможен в бескризисный период в экономике. Что мы и видели в «тучные времена» в нашей стране. Однако в настоящее время бюджетное финансирование свелось лишь к адресной поддержке некоторых проектов. Но совсем другое дело, когда государство является связующим звеном между плательщиком и исполнителем. И часто получается, что без государственного вмешательства здесь не обойтись (а может просто создается видимость необходимости обязательного присутствия госаппарата).
Российские экономисты выделяют еще несколько источников финансирования на нашем строительном рынке. Это – банковское кредитование и долевое участие. Кроме этого одно время бизнесмены возлагали надежду на собственную прибыль предприятий и амортизационные отчисления, но…
Те-же российские экономисты видят малую эффективность, прежде всего банковского кредитования. Банки требуют непосредственного участия в прибыли строительного предприятия, причем аппетиты у них будь здоров. Банковские кредиты непрозрачны в смысле целевого использования средств и проведения разного рода финансовых махинаций.
Собственная прибыль предприятий при современном уровне налогообложения и других поборов с предприятий не может быть использована в финансировании строительства, где время возврата вложенных средств может затянуться на годы. Предприятиям просто не на что будет существовать если они будут вкладывать собственную прибыль в свою же стройку.
В одно время для вложения в строительство пытались использовать деньги, накопленные в фонде амортизационных отчислений, ведь закупка нового оборудования может также происходить достаточно редко, а средства, накопленные там имеют значительную сумму. Но экономисты столкнулись и здесь с различными трудностями. Так к примеру, на долю амортизационных отчислений вышло отдельное правительственное постановление, которое попыталось регулировать процент накоплений. Затем высокий уровень инфляции не позволил делать точные экономические расчеты по окончательной сумме накоплений. И стало вдруг понятно, что цены на новое оборудование после износа старого могут быть в разы выше чем при первоначальной закупке оборудования. Возникают трудности с достижением суммы амортизационных отчислений необходимых для закупки нового оборудование. Поэтому лучшим решением явилось использование амортизационного фонда в оборотном капитале и получение более быстрой прибыли чем в случае инвестирования жилищного строительства.
Вот и получается, что в нашей стране на данный момент существуют только 2 (два) конкретно работающих способа инвестирования жилищного строительства: ипотечное кредитование и долевое участие в строительстве. Но если ипотечное кредитование хотя бы худо-бедно, но существует и люди гарантированно получают жилье и живут в нем до конца своей окончательной расплаты за взятый кредит, то с долевым строительством получилась очень неприятная история и степень неприятности все более увеличивалась с осложнением экономической ситуации в стране. Случаев с обманутыми дольщиками все больше и больше!
В предыдущей части этой статьи я писал, что в нашей стране так и не сложилась система оплаты крупного строительного заказа, и выделил лишь госзаказ, как единственно гарантированный способ финансирования строительства. Так вот и сейчас уже не видно, что долевое строительство будет выполняться честно, без вмешательства государства. Последние постановления правительства и президента конкретно указывают на полное государственное регулирование процесса долевого строительства и управление отношениями между инвесторами и исполнителями. То есть и в долевом инвестировании мы получаем схему распределения подобную госзаказу. Насколько это улучшит ситуацию толком неясно, но уже сейчас понятно, что в дело вновь вступят «теплые и дружеские» взаимоотношения между участниками строительного бизнеса и управленцами из госаппарата. А их «взаимопонятное» общение никогда до хорошего не доводило…
И хочется сразу обратить внимание, что, следуя подобному подходу – обязательное присутствие/посредничество государства в коммерческих делах – можно таким же образом попытаться… да что уж, что - попытаться, просто наладить слаженную работу и в других типах инвестирования в строительную отрасль: это и банковские кредиты, это и использование личных, внутренних резервов предприятий, это и фонд амортизационных отчислений, да и создание касс взаимопомощи можно реализовать. Только возникают сразу несколько простых вопросов:
1. А в чем собственно роль государства в этих отношениях? Создание законодательной базы? Так разве наши коммерческие структуры, частные лица действуют вне законодательной базы?
2. Необходимо присутствие контролирующих органов, их представителей в каждом случае взаимоотношений двух сторон? А разве наши соответствующие органы, без этого напоминания, дремлют, не стоят бдительно на страже интересов каждого члена нашего общества?
3. А где же пресловутая экономическая свобода, рыночные отношения, за которые так боролись в свое время? Где предпринимательская деятельность в очерченных законом рамках? Или эти рамки, их границы можно ощущать только в присутствии государства и их представителей?
Почему-то после этого сразу вспоминаются другие факты вмешательства государства во все сферы нашей жизни. Сбор налогов – централизованный. Вроде как регионы имеют право на свою долю в налоговых сборах, но для чего-то деньги нужно сначала передать в центр, а там уже произойдет нужное финансирование… А произойдет? А происходит ли?
Государство сосредоточило в своих «закромах» сборы на медицину, на образование, на социальные нужды.
Государство постоянно создает свое присутствие во всех общественных структурах, влезает во все добровольные начинания. Даже волонтерскую деятельность и то прибрало к рукам!
Стало ли от всего этого лучше? Улучшилась ли жизнь россиян после такого присутствия государевого ока в каждом месте, в каждом дырке, в каждом человеке?
Если все так необходимо контролировать и управлять, то может легче и правильнее вернуться к плановой экономике? Устроить тотальный и справедливый контроль за всеми делами в стране?
Или все-таки попытаться разобраться, кто и как мешает простым экономическим отношениям между участниками сделки. Неужели нельзя разобраться куда деваются деньги частных инвесторов? Неужели нельзя разобраться почему не получают свои квартиры частные дольщики?
Почему-то простые люди все это знают. Почему-то любой прохожий сразу ответит на вопрос: «А деньги где?» А те же представители власти начинают старую песню, что вот мол, договор неправильно составили, пошли на поводу у заемщика, попали в юридическую казуистику и т.д. Ну если даже и попали, то что-же можно и обмануть? И уже ничего нельзя сделать? Где тогда роль государства? Есть простое определение: обманул, украл – к ответственности. Ведь теми же деньгами дольщиков воспользовались нечестным, нетрудовым способом. А это уже уголовно наказуемо.
Оставим эту лирику и ответим прямо, почему так происходит: вывод напрашивается сам собой. Все так происходит потому что на стыке «строительная организация – госаппарат» сидят «нужные» друг другу люди. Государство потихоньку прибрало в свои руки все источники финансирования и распределяет деньги только нужным людям. В этом случае, бюрократ получает свой «законный» откат, предприимчивый деятель от строительной (да любой) организации распоряжается полученными средствами в своих интересах, а проверяющий бюрократ закрывает на все эти дела государево око, получая, естественно, свой откат.
Поэтому стремление перевести долевое строительство в русло государственного регулирования неминуемо ждет крах, как максимум, или резкое повышение стоимости строительства, как минимум…
«Повышение стоимости строительства» - вот главная причина почему в нашей стране так популярен строительный бизнес! Как ни крути, государственная машина создает условия для повышения стоимости строительства. А если процесс получения больших денег узаконен самим государством, разве можно не использовать эту лазейку. Особенно лицам, не обремененным укорами совести.
Но большие деньги – это еще не все критерии популярности строительного бизнеса. Есть такое расхожее определение как: «нужна такая работа, где можно совсем не работать». А потому следующее исследование: проблемы качества в строительной отрасли.
Продолжение следует…
