«Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль) (ЕГЭ обществознание)
Так принято рассуждать и тяжело вздыхать в нашем унылом обществе очередной раз натыкаясь на какие-нибудь грабли реально существующей имитации демократии.
Давайте посмотрим всё-таки на принимаемое без рассуждений утверждение критически. Действительно ли ничего нет лучше чем понятие "демократия", и что это означает в действительности.
Демократия это буквально "власть народа". Но как этот народ способен осуществлять свою власть? Очевидно что лишь через выбранных им своих представителей. Тогда получается, что по сути любая демократия в реальности это власть неких представителей народа, то есть представителе-кратия или представителецизм.
О каких представителях народа идёт речь? Понятно, что это могут быть люди отсортированные и отобранные по какому либо признаку.
По какому признаку в лучшем случае следует отбирать лучших представителей? На мой взгляд, в наилучшей форме правления выбирать в свои представители народ должен мудрейших из своего состава. Это самая лучшая форма правления, потому что лишь мудрейшие способны наиболее оптимально управлять народом к его максимальному благу. Что является на мой взгляд самоочевидной истиной.
Таким образом мы приходим к тому, что наилучшей формой правления является не просто демократия, а её разновидность условно назвать которую можно Мудрецекратия или Мудрецизм - власть мудрецов.
При этом мудрый не обязательно означает старый с бородой. Но всего лишь человек обладающий ясным пониманием принципов благородной мудрости во всех её интерпретациях.
Понятие о такой форме правления хорошо развито во многих древних текстах Индии, Китая и Ближнего Востока и вообще в культуре индуизма, например. Такие понятия как "сатсанг" и "собрание мудрости" тому в подтверждение.