Законы, поправки в них, как правило, принимаются в результате какого-либо прецедента. Он могут быть дурацкими, коих великое множество в законодательствах разных стран, но в их основе всегда лежат реальные события и вызванные ими проблемы для окружающих.
Например, в городе Мобил (США), женщинам запрещено носить обувь на каблуке-шпильке. Причина: одна женщина на шпильках наступила в решетку водослива и повредила ногу. Она посчитала, что во всем виноват муниципалитет, оснастивший улицы подобными опасными устройствами, обратилась в суд и выиграла дело. В результате, чтобы предотвратить появление схожих исков в будущем, отцы города посчитали, что дешевле принять особый закон, чем менять решетки.
В штате Вашингтон, люди, которые приехали в штат с намерением совершить преступление, должны сначала позвонить в полицию и осведомить ее о наличии подобных планов.
Причина: закон был принят - совершенно серьезно - чтобы уменьшить количество преступлений. Жителям других стран и штатов, совершившим преступление в штате Вашингтон, дополнительно инкриминируют и нарушение этого закона.
В Лос-Анджелесе запрещено облизывать лягушек. Причина: закон был принят после того, как городские подростки обнаружили, что кожа некоторых лягушек содержит галлюциногены. Наркоманы отлавливали лягушек и старательно облизывали их, а полиция ничего не могла поделать с этим.
Что же могло послужить причиной для того, чтобы министерство юстиции РФ стало прорабатывать поправки в законодательство о противодействии коррупции, чтобы декриминализировать случаи, когда несоблюдение установленных запретов происходит из-за «обстоятельств непреодолимой силы»? Уж не слишком ли участившиеся посадки за коррупционные преступления заставили наших власть- и деньгиимущих создать себе "подушку безопасности" и оградиться от "произвола" правоохранителей? В переводе на русский язык, чиновников могут перестать наказывать за коррупцию, если правонарушения невозможно было избежать по объективным причинам. Уведомление опубликовано на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Это ж какие «обстоятельства непреодолимой силы», "объективные причины" должны появиться, чтобы не считать взятку взяткой? Примеры таких обстоятельств Минюст пообещал привести после общественного обсуждения опубликованного уведомления. А пока можно лишь развить фантазию и попытаться себе представить, как чиновнику приносят чемодан денег в обмен на подпись под каким-либо незаконным разрешительным документом. Бедный чиновник краснеет, бледнеет, может быть даже, по началу, отказывается. Но тут срабатывают «обстоятельства непреодолимой силы» в виде «разумного объяснения» сути дела или просто, «хороший человек» просит. И чиновник «вынужденно» соглашается на незаконную сделку. При этом, даже если его случайно «возьмут за руку», то у него будет тот самый «оберег» в виде «обстоятельств непреодолимой силы» и он окажется в роли потерпевшего, вынужденного взять взятку, поскольку иначе он поступить не мог. Служите России дальше, уважаемый господин чиновник.
Мы рассуждаем о беззаконии и коррупции на Украине, о воинственной риторике США, о бедственном положении жителей Ближнего Востока. А что творится у нас, в России? Почему мы на этом не заостряем свое внимание? Чем занимаются законотворцы в Охотном ряду, министерства и ведомства, призванные служить на благо страны? Чьи интересы они защищают? Кого призван защищать антикоррупционный закон? Самих коррупционеров. Не иначе. А если проанализировать все нормативные акты и законы, принятые за последнее время, то, судя по всему, они защищают интересы кого угодно, только не граждан России. По крайней мере, к улучшению жизни населения страны они не имеют никакого отношения.