В августе 2016г. Истец отдыхала в аквапарке "Лимпопо" г. Екатеринбурга. В результате падения (поскользнулась) на антискользящих ковриках получила травму, перелом средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением.
Причиной падения послужила несвоевременная уборка воды с коврового покрытия. Была произведена репозиция перелома.
Перенесена сложнейшая операция – чрескостный остеосинтез спице-стержневым аппаратом левого плеча, в результате которой был установлен аппарат Илизарова. Рука была зафиксирована под углом 90. В связи с полученной травмой испытывала физическую боль на протяжении всего периода лечения и восстановления. Аппарат был снят почти через 5 месяцев после получения травмы.
Из-за долгого ношения аппарата локтевой сустав не разгибался вообще. Со слов врачей локтевой сустав считается самым сложным суставом и если его быстро не привести в рабочее состояние, то он так и останется не разработанным. Другими словами рука будет не рабочей.
Врачами было принято решение отправить на реабилитацию сразу в несколько медицинских учреждений. Процедуры проходили через адскую боль. Реабилитация проходила в разных районах города, поэтому на прохождение уходил почти весь день. Со слезами и соплями по сантиметру разгибали локтевой сустав
В результате находилась на больничном более 7 месяцев, но и после выписки продолжала проходить реабилитацию, так как локтевой сустав всё ещё был разработан не до конца. На данный момент локтевой сустав так и не разгибается до 180.
В связи с полученной травмой Истец понес материальные убытки на лечение и восстановление.
Досудебное урегулирование с Аквапарком возместить все затраты, не увенчались успехом. Претензия была проигнорирована.
В мае 2017г. исковое заявление подано в суд.
15.11.2017г. судом первой инстанции вынесено решение о взыскании ущерба и морального вреда со страховой компании АО "СГ "УралСиб" в пользу Истца.
Аквапарк не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением от 19.03.2018 г. решение отменено и принято новое решение, взыскать ущерб уже с аквапарка «Лимпопо» (ООО "КИТ-Екатеринбург") в пользу истца.
На основании вступившего в законную силу решения, оно было исполнено.
Аквапарк подает кассационная жалоба в Президиум Челябинского областного суда.
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 01.08.2018г. апелляционное определение от 19.03.2018г. отменено, дело было направлено в апелляционную инстанцию на пересмотр
Апелляционная инстанция 27.08.2018г. приняла новое решение о взыскании причиненного ущерба и морального вреда со страховой компании АО "СГ "УралСиб" в пользу Истца. Вопрос о повороте исполнения решения рассмотрен не был.
07 декабря 2018 года Металлургический районный суд г. Челябинска вынесено определение о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2018 года, и взыскал в с Истца в пользу аквапарка «Лимпопо» (ООО «Кит Екатеринбург») удержанные денежные средства.
При этом вина аквапарка в причинении вреда установлена.
На определение от 07 декабря 2018 года Металлургический районный суд г. Челябинска о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2018 года подана частная жалоба.
О результатах ее рассмотрения расскажу сообщу позже.
ВЫВОДЫ
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах.
Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом скорейшего восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту; при этом институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать правильность и своевременность разрешения дела и вместе с тем – правовую определенность, в том числе признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов.
Право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, – немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права Судебная система Российской Федерации в части возмещения морального вреда и ущерба гражданам РФ – это позор международной судебной системы и нарушение Европейской конвенции прав человека в части права на справедливое и беспристрастное разбирательство дела.
Пользуюсь ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе выражать свое мнение любым способом, не запрещенным законом.
Пусть народ читает, как наши судьи ценят человека и оценивают его страдания, исходя из собственного убеждения.
Продолжение следует…
Вопросы и предложения направляйте на электронную почту atatianaa@mail.ru
Удачи всем. Защищайте свои права