Во всем мире базы данных являются объектом авторского права и охраняются в соответствии с его принципами. База данных – это компиляция (обобщение) данных, сведений или других материалов, т. е. собрание фактов, организованных систематически или методически. Другими словами, сведения составлены по логическим принципам, заданным компилятором.
Сами по себе факты не могут быть защищены авторским правом, а вот их организация и порядок, в котором они излагаются – могут, при условии, что компиляция обладает определенным творческим характером со стороны автора.
Обычно авторским правом защищаются оригинальные базы данных. При этом, в мировых юрисдикциях четко не определен уровень оригинальности. Поэтому в отношении баз данных в мире сложилось два подхода: защита творческих и нетворческих баз данных.
творческий подход
В процессе создания базы задействованы интеллектуальные человеческие ресурсы, которые отображаются в системном подборе и творческой организации материалов.
нетворческий подход (право «в поте лица»)
Синонимом нетворческих баз данных является метафора «в поте лица», что означает, что объект не обладает оригинальностью в должной степени, однако, автор приложил колоссальные усилия и энергию, задействовал технические ресурсы, сделал существенные капиталовложения в процессе создания базы. Хотя такие базы не являются творческими, они требуют значительных количественных и качественных инвестиций с точки зрения ресурсов и затраченного времени.
Юрисдикция Европейского Союза. Право sui generis
Основополагающим законодательным актом в области европейского авторского права является Директива 96/9, принятая в 1996 г., которая определяет базу данных как собрание самостоятельных произведений, данных или иных материалов, организованных систематическим или методическим образом и доступных электронным или иным способом каждому индивиду.
Директива узаконивает и уравнивает охрану обоих видов баз – творческих и нетворческих, т.е. созданных при задействовании значительных человеческих, технических и материальных ресурсов. Последние защищаются так называемым специальным правом – правом sui generis.
В ущерб интересам североамериканских компаний право sui generis, предоставляемое в рамках Директивы, применяется только к базам данных, созданным компаниями, базирующимися в странах, являющихся членами Европейского Союза. Таким образом, европейские фирмы и их филиалы имеют приоритет на защиту созданной базы данных на территории Европейского Союза, в отличие от неевропейских компаний.
Юрисдикция США. Минимальный уровень оригинальности
Согласно Закону об авторском праве США база данных – это собрание и расположение уже существующих фактов или сведений, которые составляются таким образом, что конечная работа в целом является оригинальным творением автора. Существующие факты и сведения, отбираемые для базы данных, могут быть защищены авторским правом, а могут являться неохраняемыми фактами и идеями.
В качестве примера приведем базу данных цитат американских президентов. Отдельные цитаты сами по себе уже являются объектами авторского права. Вместе с тем, подборка конкретных фраз в целом признается результатом творчества, который, в свою очередь, также подлежит защите авторским правом.
Другим ярким примером структурирования фактов служит база данных о местонахождении в интернете юридических статей. Каждое местоположение содержит лишь фактическую информацию, а именно, что конкретная статья может быть найдена по конкретному URL-адресу. Сами URL-адреса не являются объектами авторского права и могут свободно копироваться кем угодно. В то же время, копирование всей базы данных адресов целиком или ее существенной части является нарушением авторского права. Творческая идея в данном случае заключается в структуре расположения адресов, например, по тематическим разделам. Закон США не запрещает извлекать неохраняемые данные из охраняемой базы данных. Таким образом, база данных неохраняемых объектов, таких как общеизвестные сведения, может быть защищена только как компиляция.
Судебный процесс Feist Publications, Inc.
В деле Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Company, Inc. Верховный суд США постановил, что составная работа, такая как база данных, должна содержать минимальный уровень оригинальности, чтобы получить защиту в рамках Закона об авторском праве.
Rural Telephone Service Company, Inc. - местная телефонная компания в Канзасе, опубликовавшая телефонные справочники на основании данных, полученных от абонентов. Feist Publications, Inc. издала телефонные справочники, охватывающие территорию намного большую, чем справочники компании Rural. Чтобы выпустить белые страницы, компания Feist была вынуждена использовать информацию, содержащуюся в телефонных справочниках Rural. Сперва Feist попыталась заключить лицензионный договор с Rural об использовании информации, содержащейся в ее справочниках, однако, получив отказ, Feist скопировала данные без разрешения. Несмотря на то, что Feist многое изменила в перечнях Rural, все же внушительная часть списков осталась идентичной. Rural подала иск против Feist о нарушении авторского права на компиляцию. Два нижестоящих суда вынесли решения в пользу Rural.
Однако, Верховный суд посчитал, что белые страницы Rural не подлежат защите авторским правом, т.к. не соответствуют установленному Законом об авторском праве требованию оригинальности (ст. 17 §102(a)). Согласно суду, компиляция сама по себе не является объектом авторского права. Она подлежит защите лишь в том случае, если факты были отобраны, скоординированы и организованы таким образом, что конечный продукт явился оригинальной работой автора. Закон оговаривает, что некоторые способы отбора, координации и организации данных не являются достаточно оригинальными для запуска охраны в рамках авторского права. Списки Rural – имена, города и телефонные номера абонентов – очевидны и не обладают даже толикой творческой идеи, необходимой, чтобы просто отбор информации превратился в охраноспособный объект. Организация имен в алфавитном порядке в телефонном справочнике настолько банальна, что этого следует ожидать.
Данное постановление Верховного суда отменило постулат нижестоящих инстанций о том, что если база данных составлена «в поте лица» или в трудоемком процессе, она по умолчанию охраноспособна. Благодаря постановлению стало понятно, что далеко не все базы могут быть защищены авторским правом.
Юрисдикция Российской Федерации. 10 000 элементов
Российский гражданский кодекс устанавливает исключительное право для создателя базы данных, которая изготовлена при существенных финансовых, материальных, организационных или иных затратах, т.е., по сути, признает право «в поте лица».
Однако, в национальном законодательстве есть существенное примечание, что такая база должна содержать не менее 10 000 самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих ее содержание. В этом случае ее создание может быть признано трудоемким процессом, требующим человеческих и других инвестиций.
Исключительное право на базу данных возникает с момента завершения ее создания и длится 15 лет, начиная с 1 января года, следующего за годом создания, либо 15 лет с момента обнародования базы, начиная с 1 января года, следующего за годом обнародования. В течение всего срока действия исключительного права на базу данных правообладатель имеет право зарегистрировать ее в Роспатенте. Регистрация занимает примерно 2-3 месяца и предусматривает формальную экспертизу.
Таким образом, такой объект авторского права как база данных в России имеет некоторые особенности. А именно:
- регистрация исключительного права на базу данных может быть осуществлена только в Роспатенте;
- для регистрации исключительного права на базу данных, необходимо, чтобы продукт содержал не менее 10 000 элементов;
- исключительное право на базу данных действительно в течение 15 лет;
- срок действия исключительного права может быть неоднократно возобновлен в случае корректировки базы.
Согласно статистике Роспатента, каждый год в России подается от 1 500 до 2 000 заявок на базы данных. При этом регистрацию получают в среднем около 90% заявленных баз (http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/soft/) .
Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в разных юрисдикциях мира отношение к базе данных, как объекту авторского права, неоднозначное. В каких-то странах правообладателем признается изготовитель, затративший на ее создание колоссальные усилия, при этом необязательно, чтобы продукт носил творческий характер, в других странах, наоборот, вложенные инвестиции игнорируются, и правообладателем может стать лишь лицо, создавшее оригинальный продукт. Но, несмотря на разные подходы, ежегодно создается и регистрируется большое количество баз данных во всем мире, при этом базы нередко выступают предметом судебных разбирательств. Это является доказательством полновесного функционирования и развития системы интеллектуальной собственности в целом и авторского права в частности.
Источники информации:
Гражданский кодекс РФ
http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126789
https://www.bitlaw.com/copyright/database.html
