В первую очередь, нужно понимать, что не мы выбираем авто, а оно нас, т.к. на стадии разработки уже заложен конечный потребитель исходя из его социального статуса. Логически, что если вы не готовы платить больше чем вы можете, то зачем для вашего авто дополнительные условия качества. Что это значит, например, в производстве между камерами условно премиальные и премиальные марки используют пылезащитный тоннель (например от лини Primer он же вторичный грунт до BC/CC он же линия нанесения базы и очень часто лака), а например массовый авто лишен подобной роскоши, зачем производителю платить за тонны металла из оцинковки, когда можно поставить человека на протирку кузова и в большинстве случаев увеличить количество доработок, т.к. протирка, а в некоторых случая и обдув сжатым воздухом (что вообще не нормально) не дает 100% гарантий в остуствии сорности. Конечно в этом есть и еще один момент, страна производства, как например в Германии дешевле поставить пылезащитный тоннель чем человека, не всегда конечно. И этот как будто бы малозначимый фактор экономит кучу денег, и таких моментов тысячи.
Очень часто слышу негатив о российской сборке, при этом само понимание не совсем правильное, проблема не столько в людях, сколько опять же в экономии ресурсов, а именно технология сборки любого авто построенна таким образом, что исключает допуск брака практически на 100%, и если есть просчет технолога в операции, то ждите увеличение брака по данной позиции в каждом авто, чем мало кто будет рисковать. Суть здесь в следующем, когда происходит адаптация производства, например на российском рынке, то часто экономят на закупке оборудования, т.е. в Европейской стране стоит робот нанесения герметика куда либо, ставить робот в России не целесообразно, т.к. цена за ручной труд копейки, при этом операция трудоемкая (естественно, иначе в Европе тоже бы стоял человек), как итог имеем проблему с протеканием. Собственно по этому и разные наименования типов брака в зависимости от страны производства и это не говорит о том, что Европейский авто будет лучше, бывают и обратные ситуации.
Для российского производителя в данном случае проблема немного иного характера, в технологии по сути имеем тоже самое правило, но к этому добавляем проблему с качеством поставляемых материалов, более того она скорее основная, чем второстепенная.
Есть еще один нюанс, как например производство автомобилей класса условно премиум (2.5 млн.р. до 3.5 млн.р.) и коммерческого транспорта или дешевого класса на одной площадке, что тоже не есть хорошо, где скорее всего будут применяться материалы (мастика или катафорезный грунт и прочее) более низкого качества чем должно, а такие площадки существуют.
На сегодня, для меня идеальным комплексом выглядит Porsche, все инновации и качество именно там, этот производитель готов и может за это платить. В данном случае речь именно о комплексах и площадках, т.к. это ВАГ предпологаю есть и минусы в конструкции самих автомобилей, но ощущение будто они себя считают выше чем ВАГ.
Теперь немного о Корее, очень категоричен к ним, и вывод по сути сам напрашивается уже на таком нюансе как 5 лет гарантии. Логично, что если автомобиль играет в одном сегменте, а иногда и с более низкой ценой, то минус где-то должен быть при том что материалы в салоне, вроде бы тоже не плохи. Экономить можно в разных для этого местах, думаю вряд-ли кто-то из нас купит Ладу Х-Ray за 1.5 млн.р., но покупают Спортаж, что по сути одно и тоже. Достаточно зайти в салон, там все авто как один апельсинового отлива, т.е. металл низкого качества, окрасочные материалы также корейские, это то, на что потребитель обратит внимание в последнюю очередь, он щупает салон и руль, а на толщины ЛКП (были случаи до 300 мкм доходило на капоте) и какой марки сталь его будет интересовать в последнюю очередь. Практичность "корейцев" в простых двигателях и других агрегатах, поэтому заслуживают свое место среди потребителей.