Войсковое оружие самообороны
«Холодная война» канула в лету. Нынешние наши правители хотя и не отменили до сих пор всеобщей воинской обязанности, но, похоже, ведение Большой Войны исключили из своей военной доктрины. Коль скоро не планируется в очередной раз прибегать к «дубине народного гнева», то и АК пора, со всеми почестями, сдавать в музей.
И что же дальше?
В этом месте позволим себе напомнить, что вся совокупность нижних чинов Вооружённых сил делится на две далеко не равные части.
Во-первых, это подразделения военнослужащих, которым суждено лицом к лицу сталкиваться с неприятелем на поле боя, и для которых личное оружие - основное средство выполнения своих служебных обязанностей, то есть - пехотинцы, они же мотострелки.
Во-вторых, военнослужащие всех остальных воинских специальностей (артиллеристы, связисты, танкисты, повара и проч.), которым орудовать автоматом на поле боя явно не придётся. Последнюю категорию военнослужащих позволим себе, не принижая их значения, условно называть не уставным термином — помощники.
Отрыжкой «холодной войны» выглядит тот факт, что на сегодняшний день и те, и другие вооружены автоматом. Попробуем разобраться - а насколько адекватен АК для помощника?
Промежуточный патрон способен обеспечить солидную мощность огня. Но оружие, способное реализовать такие возможности, имеет определённые массу и габариты, и если для пехотинца они считаются вполне приемлемыми, то для помощников оказываются чрезмерными. Такие параметры табельного оружия изматывают военнослужащих и затрудняют исполнение ими их основных обязанностей. Кроме того, огневая подготовка помощников осуществляется на ознакомительном уровне, что вызывает большие сомнения в способности к самообороне данной категории военнослужащих, с помощью автомата.
Представляется, что для этих целей им необходимо иное оружие, такое, которым можно управлять, что называется - на интуитивном уровне, оружие более лёгкое и компактное, но, в то же время, способное надёжно поражать противника на ближних и средних дистанциях. Логично назвать такие образцы войсковым оружием самообороны (ВОС).
Винтовочный патрон рано списывать со счетов, но нужен новый боеприпас ВОС
Времена, когда пехота громила неприятеля «штыком и кирзой», миновали. Современные концепции ведения боевых действий подразумевают, что «доставать» противника каждый род войск должен на максимально возможной для него дистанции. В связи с этим, для пехотинца промежуточный патрон стал уже не актуальным, то есть, пора найти автомату замену. Собственно говоря, а что искать то? Винтовка под винтовочный патрон, для пехотинца - это и есть оружие на все времена (пока не будут разработаны образцы на иных физических принципах поражения).
А как же винтовочное противоречие? Человеческий глаз за прошедшие сто лет, конечно же, не стал орлиным. Но за это время оптическая промышленность настолько продвинулась вперёд, что вполне реально стало оснастить каждую пехотную винтовку оптическим прицелом. Плюс количество пехотинцев (мотострелков) уменьшилось настолько, что в пору задавать вопрос: «А вообще осталась ли пехота (в классическом понимании) или нынче сплошной спецназ?»
Прогресс в области оптических приборов порождает мнение, что нынешний винтовочный патрон слабоват, но «с изобилием не надо торопиться». Отечественный винтовочный патрон, хоть и рантованный, продолжает оставаться неплохим для боя на тех дистанциях, которые пехотинцы называют дальними. Да вот беда - в послевоенный период абсолютно все усилия, направленные на совершенствование боевого стрелкового оружия в нашей стране, были потрачены на поиск идеального автомата. Разработкой новой винтовки для пехотинца, в конструкции которой был бы учтён опыт конструирования предыдущих образцов, а также использованы современные конструкционные материалы и передовые решения никто не занимался. Но одной винтовки пехотинцу мало, это мы уже проходили. Необходим комбайн.
Со второй частью комбайна, отвечающей за огонь накоротке, дела обстоят так, что без «непарламентских выражений», ну, никак не обойтись. Принятая к исполнению концепция промежуточного патрона оставила наши вооружённые силы и остальные силовые ведомства без боевого пистолетного патрона и, как следствие, без мощных ПП. Стоявший на вооружении Красной армии пистолетный патрон 7,62x25 отлично зарекомендовал себя в боях Великой Отечественной войны. И это невзирая на то, что советские военные теоретики в предвоенный период не видели пистолета-пулемёта в системе вооружения Красной армии.
Следствием этой близорукости стала неимоверная спешка в освоении массового производства ПП в условиях цейтнота военного времени, что неминуемо привело к ухудшению качества и снижению боевых характеристик оружия. Невзирая на эту спешку, наш пистолетный патрон позволил выпускать легендарные образцы пехотных ПП, вклад которых в Победу весьма значителен, но до конца не осмыслен и по справедливости не оценён. Но этот пистолетный боеприпас не вписывался в концепцию промежуточного патрона. Большая мощность - вот то преступление, за которое патрон 7,62x25 был снят с вооружения нашей армии. Ему на замену пришёл типичный боеприпас холодной войны - 9x18. Пистолеты под этот патрон оказались излишне тяжёлыми и громоздкими для штабных офицеров, и в то же время слишком слабенькими для полевых. Ну, а пистолеты-пулемёты, сконструированные под 9x18 патрон почти совсем не пригодны для армейской службы в силу маломощности данного боеприпаса.
Таким образом, на сегодняшний момент ситуацию с обеспечением военнослужащих возможностью ведения боя на малых и средних дистанциях можно охарактеризовать как плачевную.
Здесь уместно будет остановиться и оглянуться по сторонам. Понятно, что речь идёт о миролюбивом блоке наших вероятных партнёров. На западе правит бал легендарный или пресловутый (для кого как) парабелумский патрон 9x19. Даже флагман демократии США отказались от своего любимого сорок пятого калибра и, уняв гордыню, вступили в клуб любителей 9x19 Парабеллум. Безусловно, этот патрон неплох, но изначально он создавался как пистолетный и таковым остаётся по сей день. А потому с функцией автоматического огня он справляется весьма и весьма посредственно. Внешние баллистические характеристики патрона 9x19 не позволили сконструировать на его базе армейского автоматического оружия, пригодного для боя на средних дистанциях. В то же время характеристики этого боеприпаса до сих пор позволяют производить неплохие боевые пистолеты. Мало того, он прошёл обе мировые войны. Но самое главное, его технология производства настолько отработана, что можно применить выражение - «близка к совершенству». Плюс забитые под завязку мобилизационными запасами арсеналы. Всё это настолько прессует западное сознание, что им кажется, что этот патрон — абсолют. Повторюсь, этот боеприпас изначально создавался как пистолетный и по сути таковым остался. Не даром же на родине этого патрона автоматическое оружие под него именуется РМ (Машин пистоле) по-нашему - автоматический пистолет. Хотя и там на западе мы можем наблюдать возникшее понимание того факта, что необходим боеприпас нового типа, способный предоставить военнослужащему возможность более эффективной самообороны на малых и средних дистанциях включительно, в современных условиях. Концепцию такого оружия принято обозначать «туземными» буковками PDW. Эта концепция, безусловно, интересная, кто с ней не знаком, имеет смысл ознакомиться. Но принятия западными странами на вооружение боеприпаса для такого оружия представляется не реальным. Причины те же, по которым в своё время не был принят на вооружение комбайн. Стрелковое оружие под боеприпас PDW хоть и выглядит по некоторым параметрам предпочтительнее по сравнению с оружием под патрон 9x19, но не имеет подавляющего преимущества с учётом совокупности боевых характеристик.
Каким же должен быть армейский боеприпас самообороны, необходимый нашей армии на данный момент и в перспективе? Плачевная ситуация, в которой мы находимся, предполагает два пути решения проблемы. Первый традиционный. Сделать как у них. Коль скоро даже самые ведущие оружейные державы приняли патрон 9x19 Парабелллум, то уж нам-то убогим да сирым сам Бог велел. Догоним и перегоним. Есть и второй путь - разработать свой патрон, с учётом современных представлений об идеальном боеприпасе для армейской самообороны. Понятно, что идеального патрона не может быть в принципе, но стремиться надо. Создавая новый армейский боеприпас самообороны следует твёрдо понимать, что он должен быть универсальным - изначально приспособленным к использованию в армейском ВОС (с работой автоматики на принципе отдачи свободного затвора) и в комбайнах (желательно обоих типов), ну и в армейском пистолете. Среди бесконечного множества проблем и проблемок, которые предстоит решить на пути к новому боеприпасу, следует выделить три основных. Это калибр, мощность и конструкция.
Волюнтаристское решение - выбрать для боеприпаса самообороны винтовочный калибр, будет воспринято общественностью с пониманием - кроме всего прочего, это позволит применять его и в комбайне первого типа. В этой связи имеет смысл вспомнить историю принятия на вооружение нашего пистолетного патрона 7,62x25. Извечное наше стремление как бы что сделать подешевле привело к выбору для пистолетного патрона винтовочного калибра. Данное решение многими интернет-диванными теоретиками оценивается как спорное и даже ошибочное. Из публикации в публикацию перекочёвывает замусоленное утверждение, что армейский пистолетный патрон винтовочного калибра имеет недостаточное останавливающее действие. Хотя никто и нигде не приводил конкретных примеров, что кто-то где-то при таких-то обстоятельствах пытался кого-то остановить и у него это не получилось. Само понятие «останавливающая способность»—чисто умозрительное, ибо не существует единиц измерения этой самой способности, и, как следствие, методик её измерения. Неожиданно даже для самих ответственных товарищей, принимавших решение о выборе винтовочного калибра для пистолетного патрона, этот боеприпас оказался универсальным.
Автоматическое оружие под этот патрон, хоть и называется пистолет-пулемёт, всё-таки больше ПУЛЕМЁТ чем пистолет! Опыт боевого применения пехотных частей Красной армии вооружённых ПП убедительно это подтверждает. Имея двухпатронную систему вооружения пехоты, дело оставалось за малым — разработать и принять на вооружение комбайн. Так нет же, извечное российское стремление собезьянничать потребовало принятия промежуточного патрона. Пора поумнеть, а не записываться в клуб любителей пар.
С мощностью тоже понятно, новый боеприпас должен уверенно поражать живую силу противника как без, так и в индивидуальных средствах защиты, как существующих, так и перспективных. И в то же время мощность нового боеприпаса должна позволять конструировать и производить автоматическое оружие со свободным затвором, по типу ПП.
Ежели до этого мы употребляли термины типа «кажется», «похоже», «вроде как» и тому подобное, то применительно к конструкции перспективного патрона ВОС одно можно сказать точно — это должен быть безгильзовый боеприпас. О безгильзовых боеприпасах, разве что ленивый не рассуждает, а воз и ныне там. Самые серьёзные игроки оружейного рынка, будь то СССР или США, вплотную занимались этой проблемой. Но до принятия на вооружение дело не доходило. Представляется, что истиной причиной этого стало то, что безгильзовые образцы создавались как альтернатива стоящим на вооружении. В нашей армии, на сегодняшний момент сложилась ситуация, требующая нетривиальных решений. Зияющую дыру в системе стрелкового вооружения, оставляющую наших военнослужащих без современного эффективного оружия самообороны, необходимо срочно заделать. А для этого нужен подходящий патрон.
Теперь хотелось бы коснуться конструкции безгильзоваго боеприпаса. Опираясь на открытые источники информации трудно составить объективное представление о существующих типах безгильзовых патронов. Но, как утверждают СМИ, дальше всех в деле принятия такого боеприпаса на вооружение в конце восьмидесятых, продвинулась немецкая компания Heckler&Koch, создавшая боеприпас калибра 4,7 мм со сгораемой гильзой и винтовку G 11 под него.
Считается, что какое-то из силовых ведомсть Германии даже начало принимать G 11 на вооружение. Но затем поступила команда: «Отбой»! По официальной версии это чудо оружие (опять чудо!!!) создавалось в пику Советскому Союзу, но в связи с тем, что СССР распался и воевать стало не с кем, проект и закрыли. Скорей всего, мы так и никогда не узнаем истинной правды — действительно ли немцы собирались принимать на вооружение промежуточный патрон со сгораемой гильзой, или это была только исследовательская программа. Но в любом случае мы должны, нет, просто обязаны поставить и Хеклеру и Коху в благодарность бутылку шнапса. Ну, а самим нам следует пойти другим (своим)иным путём, как учит нас изрядно уже позабытый вождь мирового пролетариата...
P.S. Совсем недавно было принято эпохальное решение о принятии на вооружение нашей армией сразу двух новых автоматов в двух калибрах. Ну как тут не процитировать дедушку Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь...»?!
© Игорь Захаров
<<< Приспособлении Педерсена (Часть 1).
<< Приспособлении Педерсена (Часть 2).
Не забудьте поставить палец вверх!