Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
muntaqa.info

Должен ли муфтий в ответе объяснять, каким образом и из каких доводов получен его ответ?

Мнения по этому вопросу таковы: Первое: муфтию следует стараться упоминать доказательства и объяснять, каким образом из них извлекается его ответ на заданный вопрос Имам Ибн аль-Каййим сказал: "Муфтию следует упоминать довод (далиль) и подход к извлечению ответа из него, насколько это для него возможно, и не выдавать ответ обратившемуся за фатвой в упрощенной форме, без довода и указания подхода. Ведь это от скупости и малых припасов в знании". См. "И'лям аль-муваккы'ин" 4/161. Второе: муфтию не следует упоминать доказательства, и не нужно разъяснять, как получен ответ Сказал имам Абу аль-Хасан аль-Мауарди аш-Шафии: "Муфтию следует отвечать кратко, ограничиваясь тем, что "это - разрешено", или "не разрешено", или "это - истина", или "это - несостоятельно". И не стоит отклоняться к развернутым ответам и приведению доказательств, чтобы была разница между выдачей фатвы и составлением научного труда".
Также сказал: "Если будет допущен переход границ в немногом, то будет допущен и во многом
Оглавление

Мнения по этому вопросу таковы:

Первое: муфтию следует стараться упоминать доказательства и объяснять, каким образом из них извлекается его ответ на заданный вопрос

Имам Ибн аль-Каййим сказал: "Муфтию следует упоминать довод (далиль) и подход к извлечению ответа из него, насколько это для него возможно, и не выдавать ответ обратившемуся за фатвой в упрощенной форме, без довода и указания подхода. Ведь это от скупости и малых припасов в знании". См. "И'лям аль-муваккы'ин" 4/161.

Второе: муфтию не следует упоминать доказательства, и не нужно разъяснять, как получен ответ

Сказал имам Абу аль-Хасан аль-Мауарди аш-Шафии: "Муфтию следует отвечать кратко, ограничиваясь тем, что "это - разрешено", или "не разрешено", или "это - истина", или "это - несостоятельно". И не стоит отклоняться к развернутым ответам и приведению доказательств, чтобы была разница между выдачей фатвы и составлением научного труда".
Также сказал:
"Если будет допущен переход границ в немногом, то будет допущен и во многом, и тогда муфтий станет учителем, однако, всему свое место".
См. "Адаб аль-муфти уаль-мустафти" 1/77.

Третье: рекомендуется не упоминать доказательство при ответе обычному мусульманину и упоминать его при ответе знающему фикх.

Сказал один из ранних имамов шафиитского мазхаба Абу аль-Касим ас-Саймари: "(Муфтий) не упоминает доказательство при ответе обычному мусульманину и упоминает, если дает фатву факыху. Как если какой-то (факых) спросит о никахе без уали, то хорошо будет, если он (муфтий) скажет: "Сказал посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: "Нет никаха, кроме как с уали".
См. "Аль-Маджму'" 1/52.

Сказал имам аль-Хатыб аль-Багдади аш-Шафии: "Нет такого в обычае (ученых), чтобы в фатве упоминался путь иджихада: ни способ использования кыяса, ни способ приложения доводов. О Аллах, может быть за исключением ситуаций, связанных с тем, что посчитает полезным судья, и укажет на путь иджтихада, обозначит тот пункт, на котором основан ответ на вопрос. Или если другой (муфтий, судья) дал об этом фатву и ошибся в этом по его мнению. И тогда этот намекнет (на путь иджтихада) тому, кто дал фатву вместе с ним, чтобы предоставить ему свое оправдание в противоречии ему, или чтобы пробудить в нем осторожность к тому мнению, к которому он склонился. А тот, кто дает фатву простому мусульманину, не подвержен чему-либо из этого".
См. "Аль-Факых уа аль-мутафаккых" 2/406.

См.: О доводах и правилах их предоставления

Твиттер: https://twitter.com/muntaqa_info
Ютуб-канал: https://www.youtube.com/c/muntaqa
Группа "Фикх" вконтакте: https://vk.com/alfiqh
Инстаграм: https://instagram.com/muntaqai