В чём ещё слабость позиции атеиста Вассермана в этой передаче? Он не добивается от оппонента ответа на вопрос - что означает слово "бог"? Оппонент Анатолия Вассермана протоиерей Александр Абрамов не даёт чёткого определения этого слова. Но и не оспаривает утверждение Вассермана, что бог - это конечная причина всех причин. Хотя неплохо бы добавить, бог не только причина всего, но ещё и субъект, обладающий свободой воли. И уточнить, является ли он причиной самого себя?
Христианские богословы обычно заявляют, что Бог вечен и, следовательно, его никто (даже он сам) не создавал. Потому что создать можно только то, чего не было. А если Бога когда-то не было, значит он в принципе смертен - может несуществовать, - следовательно - не всемогущ. А если Бог не всемогущ, то его можно сравнивать с кем-либо уровнем могущества. Эти вопросы разобраны по косточкам и разжёваны теологами ещё в средние века. И известны и Вассерману, и Абрамову. И они оба подразумевают, что Бог - это творец Вселенной.
Но Анатолию Вассерману неплохо было бы задать Александру Абрамову вопрос - в каком смысле Бог является творцом Вселенной?
Поясню на примере. Допустим, я купил компьютерную игру, в которой игрок выступает в роли бога - создаёт какой-то мир, людей в нём, они ему молятся и поклоняются, он их наказывает за проступки и награждает за достижения. Так вот, по отношению к этим людям - персонажам игры, - кто является творцом? Компьютер, создавший этих персонажей? Игра, управляющая компьютером? Игрок, управляющий игрой? Программисты, написавшие игру? Сценаристы, по чьему сценарию программисты написали игру? Производители компьютера? Или инженеры, спроектировавшие компьютер?
Вопросы о существе бога являются самыми важными в споре атеиста с верующим. Их и надо задавать в первую очередь. Какой смысл обсуждать какие-то религиозные нюансы, которые верующий всё-равно сведёт к ссылкам на своего бога? Любой спор атеиста с верующим в итоге сводится к тому, что сначала надо выяснить - есть ли бог, и если есть, то что он из себя представляет.