Иван Бахтин: Давайте разберём "по косточкам" мой фильм
Ссылка вконтакте https://vk.com/video-42072148_456239159 и ссылка в одноклассниках https://ok.ru/video/909459853570
Давай, Иван, попробуем.
Первое, что бросается в глаза любому зрителю, это очень низкое качество изображения. Мне совершенно не понятно, почему же так все отрендерено в низкое качество. Зачем показывать через "мутные стекла"? Думаю, что это и отпугнуло участников нашего сообщества от обсуждения. Шантарские острова, это у не то, что было раньше. Когда в интернете было всего полтора фильма, и все бережно их передавали друг другу. Сейчас Шантары - это довольно известное и раскрученное место для операторов.
Вот тут я написал "О фильме "На краю света: робинзоны Шикотана" (2018, Сергей Асауленко, Южно-Сахалинск) https://vk.com/@my_timeline-o-filme-na-krau-sveta-robinzony-shikotana-2018-sergei-asaule
А вот тут заметка Алексея Никанорова о фильме "На краю света: робинзоны Шикотана" (2018) и фильм" https://vk.com/wall-42072148_710
Заглавный титр. Ну, тут совершенно мне понятно. Работая на государственном предприятии, Ивану приходится работать со множеством официальных документов, и писать различные бумаги. И вот этот титр оформлен именно как верхняя часть такой типичной бумаги "Министерство природный ресурсов ... творческая группа "СЛЕД".
Тут все плохо. Начиная с того, что не надо столько слов совать на один титр. И совершенно нормально можно было на два титра разделить. Второе, это приближающаяся карта. Да, я понимаю, что просто титр начинающему режиссеры монтажа может показаться скучным, а еще есть пример новостных программ, где одновременно балаболят, еще и показывают в окошечке сюжет, а еще фон за диктором переливается, а внизу бежит текстовая строка, а еще тут вот справа направление ветра, температура, знак зодиака, ... Но на ТВ это делается, чтобы показалось, что "мы даем вам информацию", эдакая легенда телевизионщиков о восприятии "это всегда работало". Ага. Только вот почему-то очень многие уходят в интернет от этого калейдоскопа-помойки. Почему? Не знаете?
Вот и в титре. В чем задача? Дать информацию? Или замаскировать "Министерство.." и "Творческая группа "След"? Зачем тут оживляж? Быстрее и удобнее прочитать без мельтешения карты, просто на черном фоне. Если не знаете ничегошеньки из дизайна пишите белыми буквами по черному фону. Будет аккуратно и удобочитаемо. А вот эти обведенные буковки уже начинают вызывать у меня смех. Сначала замаскировать свои титры фончиком, а потом "Ой, а что-то плохо читается. Давай-ка буковки выделим черненькой окантовкой, и еще черную тень приляпаем. О! Нормалек!"
Итого, как я уже подчеркивал много раз в таких разборах. Потрачено на вот такую графику, не побоюсь этого слова, чайниковскую наверное минут двадцать, да? А сколько начинающий на это тратит время? Я сам уж не помню. Не суть. Время потрачено, а результат намного хуже чем просто белая надпись на черном фоне.
И еще СЛЕД как-то расшифровывается? А зачем тогда все прописными буквами? Думаете читается лучше? Не правильно думаете. Это вам кажется, что читается лучше прописными. А так-то это и читается хуже и потом пришлось между буквами еще и пробельчики втыкать. То есть сначала надо испортить, а потом уже пытаться вытянуть.
Еще раз. Пишите титры проще. Не пытайтесь лезть в графику и особое оформление, пока не более менее не стали делать фильмы.
Такое неаккуратное оформление сразу настраивает зрителя на кустарщину, но часть зрителей увидев кустарщину, ощущает теплое ламповое и в большей степени готово прощать.
Голос врывается сразу во время первого титра. А что дождаться начала фильма нельзя? Не надо пытаться гнать такую разнородную информацию по разным каналам, это создает ощущение бардака.
Второй титр еще хлеще. Он наискосок! Как наклейка на ящике "Не кантовать!" И, о боже, все строчными буквами. Повторю еще раз. Если вы на заборе напишите огромными буквами надпись, то ее не станет виднее, если народ идет вдоль забора.
Пошли виды. Можно сказать, что композиционно довольно хорошие. Большего сказать трудно, так как они в размере 640х480, "бычьего бузыря", окошка крестьянского дома, на который стекла купить нет возможности.
"Владение федерального бебеда ..." Это вот нам на кой черт информация? Там уже был титр. Мы что тупые? Или это скопировано с типичного документально фильма западного, где одна и та же информация повторяется раз по пять, так как режиссер уверен, что зритель тупой, и либо забыл, либо отвлекся.
"Масло масляное". Знаете такое выражение? А это вот такое есть у начинающих в монтаже. Помню смотрел какой-то фильмик на песню "Товарищ" в исполнении Льва Лещенко. И там вот идет видео, видео. А на слова "И хлеба горбушку и ту пополам" угадаете что было показано? Фото буханки черного хлеба! Не надо "масла масляного".
Даже если вы поясняете, что должен увидеть в кадре зритель, то привносите что-то новое. Нет, никакого смысла кадры со штормом озвучивать словами "частые шторма", а потом кадр с туманом - "многодневные густые туманы", ...
Лучшее кино, это которое без объяснения показывает кадрами, звуками, музыкой. А не закадровым голосом. Тем более, что нельзя сказать, что вы умеете хорошо, качественно записывать голос и обрабатывать. А то что был сказано не несет ни какой информации к тому, что мы видим на экране.
Понятно. Вертолетиком (дроном, коптером, геликоптером) снимать не умеем. Никогда не двигайте камерой отдельно во время съемки кадра. Кадр нужно держать без резких поворотов хотя бы 5 секунд.
Если какой-то кадр похож на другой, то выберите лучший, не надо повторений подряд несколько одинаковых кадров.
Кстати, некоторые кадры с вертолетика получились. Например, я бы выделил на 01:37
Воткнуты две карты. Это просто выкинуть надо. Так как эти карты ни рассмотреть ни дают, да и никак не используются в фильме.
02:37 я заканчиваю просмотр, так как невозможно смотреть эту поделку. Эти мутные кадры уже просто утомили. Иван, выложите в нормальном качестве! Боитесь сопрут, ну пришлите мне лично. Я не могу уже больше смотреть вот это мутномолочное видео.
Может там дальше режиссер монтажа, Иван развернется, но с моей точки зрения нужно было за 2 минуты уже показать, о чем и как будет фильм.
Основные выводы и рекомендации:
- это фильм зарисовка о природе, вот так он построен своими кадрами,
- голос тут идет просто до кучи, или потому, что сказать хочется. Содержание голосового озвучания представляет собой попытку литературно говорить хорошему специалисту по геологии. Я вот слово новое узнал "кекуры". Жуткий звук, плохо записанный и не редактированный, впрочем тут и отредактировать сложно, проще заново писать.
- я бы рекомендовал для начала сделать фильм-зарисовку без голоса, только шумы природы, звуки животных и птиц,
- после того как смонтирована такая зарисовка, можно подумать о наложении музыкального оформления,
- выкиньте все фотки из этого видео, у начинающих и так-то плохо с монтажом, а вставив фотки становится еще хуже. Карты тоже выкиньте, вы не умеете их показывать, а все сразу невозможно развить.
- Не гонитесь за длинной. Сделайте сначала конфетку на 3 минуты 20 секунд.
- Тщательно выбирайте кадры. Не жадничайте, выкидывайте побольше.
2019, Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний кинозал", клуб "Новый Бродяга"
Клуб "Вечерний кинозал". Режиссура, монтаж, съемка
вконтакте | Конт | на фейсбуке | Дзен | ЖЖ | в одноклассниках