Доказываем безденежность по договору займа или обобщение судебной практики.
В этом году в нашей практике в геометрической прогрессии выросло количество споров, где заемщики оспаривали заем по причине безденежности.
Уходящий год – это неплохой повод, чтобы подвести итоги судебной практики по данному вопросу.
Итак, возьмем полу гипотетический пример. 💭
Есть юридическое лицо, у него присутствует единоличный исполнительный орган (наемный) – Гена, в простонародье. По каким-то причинам это юр лицо не смогло оплатить своевременно поставленный товар своему контрагенту-поставщику.
Контрагент-поставщик товара, оказался совсем непростым и решил разобраться в стиле 90-х с Геной, но вооружившись знанием законов. В общем, «убедил» он Гену подписать договор займа, где Гена является заемщиком в размере поставленного товара юридическому лицу, директором которого он является.
Ну, такие мы фокусы проходили, ситуация понятная. Но вот расписку не взял лже-займодавец у Гены, посчитали юристы, что формулировка «передает» однозначно свидетельствует о факте передачи денег. Займодавец – тоже физическое лицо.
Наступил срок возврата займа. 🥊
К этому моменту уже сам покупатель товара (в лице учредителей) не захотел отдавать просто так деньги, ну, а Гена, наемный менеджер, естественно, не обладал суммой, ну и привела его судьба к нам. Я такие дела люблю, тут, как говорится, должен был победить тот, у кого доказательная база будет сильнее. Продолжение следует...