НАТО и советские технологии. Казалось бы, какое они могут иметь отношение друг к другу… Тем не менее, «элитный» альянс не смог обойтись без нашего оружия и брони. Как же это произошло?
Антисоветское — в «наше»
Часто можно услышать о «вооружении, соответствующем стандартам НАТО» и о переходе на оное после вступления в альянс. Но часто люди не понимают, что внутренние регламенты самого известного военного блока современности контролируют, в первую очередь, действительно важные для совместных операций сферы — связь, системы госопознавания и навигации, даже воинские звания. То, из чего стреляют неофиты, не слишком интересует «начальство».
Это и привело к тому, что на вооружении изначально антисоветского (никакого негатива — просто констатация факта) альянса сейчас в большом количестве состоит… советское оружие.
Автомат Калашникова
Именно АК в некотором роде стал символом советской военной мощи. В годы холодной войны мир практически поделился на людей с «калашниковыми» и… хочется сказать «с M16», но на деле единой винтовки Западный блок не создал (сказался тот факт, что в него вошли сразу несколько признанных производителей стрелкового оружия). В общем, с чем попало — от бельгийских FAL до немецких G3 и, конечно, M16. Во многих странах «калашниковы» производились по лицензии (или без), часто даже несколько изменяясь.
После распада Организации Варшавского договора (ОВД) бо́льшая часть её членов благополучно вступила в НАТО. В результате запечатлённое в бесчисленных кинофильмах титульное «оружие врага» — второй по важности отличительный признак «врага Свободного мира» после шапки-ушанки — оказалось на вооружении многих стран НАТО.
В Польше и Румынии, ключевых странах «восточного фланга» альянса, местные версии «калашниковых» — в том числе созданные после распада ОВД — являются основным оружием, а модные западные игрушки попадают в лучшем случае к частям спецназначения. То же самое можно сказать о Болгарии и Венгрии. Хорошо перевооружились — во многом за счёт «подарков», — пожалуй, только микроармии Прибалтики.
Броня
Похожая ситуация с главным позднесоветским танком — Т-72. В российской армии он и его прямой потомок Т-90 в обозримые десятилетия будут основными машинами. Но здесь НАТО есть, что противопоставить в плане распространённости — второй «Леопард» так же широко разошёлся по миру, и в особенности по Европе. Однако далеко не у всех есть деньги на «кошку», хотя немцы и прочие старательно распродают«секонд-хенд».
У кого-то совсем нет свободных денег, а кому-то не хватает и под свои запросы. Например, поляки хоть и купили четверть тысячи «Лео», но сохранили на вооружении Т-72, производившиеся по лицензии в 80-е годы, а заодно и модернизированные PT-91 — наследие 90-х. Более того, поляки продолжают периодически представлять новые версии модернизаций T-72 — видимо, в надежде на экспорт, поскольку у Войска польского деньги уходят на немецких «кошек».
Не стоит забывать и про Чехию.
Чехи пытались самостоятельно провести масштабную модернизацию своих Т-72, но денег хватило всего на тридцать машин из сотни с небольшим, оставшейся на вооружении.
Кроме того, большой популярностью пользуются советские БМП (боевые машины пехоты). Они состоят на вооружении стран НАТО буквально сотнями, причём не только в привычных Польше, Чехии, Словакии, Болгарии, Венгрии, но даже в Греции. Во многих странах их охотно модернизируют, в первую очередь заменяя башни на новые боевые модули.
МиГи
Су-27 к восточноевропейским союзникам не успел, так что традиция вооружать их истребителями МиГпродержалась от МиГ-15 до МиГ-29 включительно. С авиатехникой сложнее, чем с танками или автоматами — её эксплуатация труднее, затратнее и требует постоянного контакта с производителем, что не всем удобно по политическим соображениям. Так что авиационный парк ОВД сильно поредел. Кто может — эксплуатирует оставшееся. У кого нашлись деньги — тот купил немного западных машин.
В первую очередь натовские МиГ-29, конечно, ассоциируются с поляками, у которых летает три десятка(плюс полторы дюжины Су-22, экспортных версий Су-17).
Варшаве мало сорока восьми F-16 для второстепенных задач — пока она не найдёт денег на замену, продолжит эксплуатировать советские машины.
Кроме Польши МиГ-29 ещё остались в Болгарии и Словакии. Однако кое-где задержались и настоящие раритеты — МиГ-21 до сих пор состоит на вооружении в Румынии и Хорватии. Первые отметились совместными полётами и «фотосессиями» с современными западными машинами, прилетающими на Чёрное море на учения (включая F-22), и находятся в процессе замены на F-16, у вторых — очень тяжёлая история с попыткой ремонта. Их обещают сменить в 2020-22 годах на F-16 (конечно, б/у) из Израиля.
«Не имеющие аналогов»
Мы не пытались перечислить всё советское оружие и военную технику, которая успешно состоит на вооружении «Сил Света» — это задача для серьёзного исследования иных масштабов и форматов. Хотелось лишь показать общими мазками картину в целом. Не хватает разве что пары ярких штрихов.
Без советской техники вполне сознательно обходились США, поскольку эта тема у них, в первую очередь, связана с вопросами испытаний оружия «потенциального противника». Однако пару примеров, когда американцы не смогли отказаться от российского оружия, привести можно.
В первую очередь, это вертолёты семейства Ми-8/17, которые показали себя незаменимыми в горных условиях Афганистана. Что и говорить — 26 сентября 2001 года самую первую группу «оперов» ЦРУзабросили из Узбекистана в Афганистан именно на Ми-17. Кстати, в Афгане засветились и другие «мишки» — Ми-24 вернулся туда под управлением ясновельможных панов!
Второй пример — самый огромный в нашем списке — быстроходный газотурбинный ролкер, сиречь судно снабжения, «Владимир Васляев», последний из строившихся на Черноморском судостроительном заводе кораблей проекта 1609. После распада СССР его с удовольствием купили ВМС США для нужд вспомогательного флота.
С тех пор он исправно пашет на благо американской демократии, перевозя «Абрамсы», «Брэдли» и прочие средства нанесения демократии и причинения свободы.
В общем, как ни посмотри — а без советского вооружения никуда