В упрощённом смысле, история – наука, изучающая имеющиеся материалы о прошлом в интересах установления последовательности событий, объективности подачи фактов и, как итог работы, формулирования выводов о причинах этих событий и их влияния на последующее развитие общества. Учёные утверждают, что проблема объективности, является одним из самых конфликтных и ключевых вопросов этой замечательной науки. Ведь именно следование этому принципу предполагает свободу авторов от «социального заказа», ангажированности и непредвзятый анализ «подручных» исторических документов. Кроме того, объективность позволяет отказаться от роли «арбитров» своих виртуальных оппонентов и с уважением относиться к противоположному мнению. Но «это» уже из области фантастики.
Спектр интересов пользователей сервиса достаточно обширен. Здесь можно найти всё. Но, лично меня, больше всего интересуют статьи и реплики тех соотечественников (и не только соотечественников), которые искренне переживают за Страну, нынешнее политико-экономическое состояние России и помнит её историю. Стоит сказать, что политические предпочтения «публицистов», для меня не являются определяющим фактором. В конце концов и у политических противников можно подчерпнуть что-то полезное. Нахожу вполне естественным стремление большинства автора укрепить правоту своих умозаключений ссылками на исторические источники. Совсем не обязательно, чтобы эти «источники» были из категории научно-достоверных. Нет, здесь вполне достаточно рассказов и воспоминаний родственников, знакомых, или личных воспоминаний. И «то», и «другое», имеет право называться аргументом. Другое дело, как и с какими целями используют авторы эти аргументы. Говорить об объективности и непредвзятости здесь не приходится, так как их рассуждения зависят именно от «ангажированности» и «предвзятости». Судите сами. Например: автору близка имперская, дореволюционная Россия. Он с упоением рассказывает о реформах Петра Великого, «просвещённый абсолютизм» также Великой Екатерины, и т.д. и т.п. Естественно, что, ставя перед собой задачу рассказать читателям о славных деяниях князей-царей-императоров, этот «историк» не станет делать упор на мрачные стороны их правления: крепостное право, безграмотность и нищету подавляющего большинства населения государства Российского. Зачем? У него другая задача - показать ту Россию, «которую мы потеряли». Идейный последователь ленинизма будет рассказывать о тех благах, которые были даны народу большевиками в результате октябрьской революции. Их много, этих благ и, потому, совершенно не обязательно вспоминать про «красный террор», политику раскулачивания-расказачивания, продразвёрстку и трудовые армии Троцкого. Борец с тоталитаризмом со знанием дела напишет про ГУЛАГ и «сталинские» репрессии, но закономерно промолчит о роли Иосифа Виссарионовича в индустриализации, победе в Великой Отечественной Войне и в восстановлении народного хозяйства в послевоенные годы. Почему? Всё просто – тиран, он, «тиран» и есть. Да и задача у этого публициста другая. Постсоветскому патриоту ближе тема о социальных гарантиях трудящихся в СССР. Он поведает нам о бесплатном образовании, здравоохранении и жилье. Всё верно, только промолчит он о том, что именно Партия-Правительство СССР и привели его к печальному финалу. Можно рассказать и о нынешних сторонниках/противниках руководства Страны, но и там… всё от задач и целей зависит. История давно стала инструментом для манипулирования общественным мнением. Из любого, относительно продолжительного отрезка истории, можно выбрать именно те эпизоды, которые отвечают авторскому замыслу. Редкий автор на просторах сервиса вспоминает прописную истину – История Государства, как и история жизни любого человека, не бывает лишь «чёрной» или «белой». История обладает огромным количество цветов и оттенков, и чем автор свободнее от «предвзятости» и «ангажированности», тем сильнее его аргументы и чище его совесть.
С уважением,
Серафим Варламов