Коровы стали плохими мальчиками изменения климата — но их место в дебатах о глобальном потеплении несправедливо, говорит эксперт по качеству воздуха Фрэнк Митлоэнер.
От рыгающих коров до пасущихся овец, когда дело доходит до глобального потепления, палец вины неизменно указывает на животноводческую отрасль в наши дни.
Животноводство вызывает рост выбросов парниковых газов (ПГ), говорят критики, и если мы серьезно относимся к борьбе с изменением климата, то нам нужно исключить красное мясо из нашего рациона и заменить коровье молоко на ореховые соки в нашем чае.
Этот аргумент получил значительное распространение, поскольку все больше и больше людей переходят на веганскую диету в ответ на неоднократные сообщения — в том числе из Организации Объединенных Наций — о том, что домашний скот является основным фактором мировых экологических проблем.
Но хотя животноводство ни в коем случае не является безупречным в дебатах о глобальном потеплении, похоже, что влияние отрасли на окружающую среду не так значительно, как предполагают критики.
Эксперт по качеству воздуха Фрэнк Митлоэнер, профессор зоологии Калифорнийского университета в Дэвисе, говорит, что реальная проблема, с которой сталкивается животноводческий сектор, заключается в том, чтобы убедить потребителей и политиков в том, что животные не являются плохими парнями в борьбе с глобальным потеплением.
Критически, он говорит, что должно быть срочное переосмысление метана, чтобы признать истинное влияние животноводства на планету-прежде чем репутация сектора будет разрушена навсегда.
Переоценить влияние
” Для тех, кто говорит, что коровы вносят наибольший вклад в выбросы парниковых газов, это просто неправда", - говорит профессор Митлоэнер.
Влияние животноводства было сильно преувеличено, в то время как основной виновник — использование ископаемого топлива, особенно для транспортировки — в значительной степени был оставлен без внимания.
Влияние жвачного скота на температуру регулярно преувеличивается, говорит профессор Митлоэнер, в то время как влияние транспорта получает гораздо меньшее внимание.
Проблема частично сводится к методам, используемым для расчета воздействия животноводства: в самом значимом докладе ООН "длинная тень животноводства" утверждается, что на животноводство приходится 18% выбросов парниковых газов, но эта цифра рассчитана по всей цепочке поставок-от землепользования до переработки и охлаждения в супермаркетах.
Между тем транспортные показатели, которые регулярно сообщаются как 28% всех выбросов парниковых газов, учитывают только прямые выбросы выхлопных газов, игнорируя процессы, связанные с производственным оборудованием или перемещением людей и продуктов.
Бюджет метана
Но, возможно, более важным является отсутствие понимания того, как метан выделяется при отрыжке коров и как он действует в окружающей среде.
В то время как метан в 28 раз больше поглощает тепло, чем углекислый газ, продолжительность жизни метана составляет всего десять лет, в то время как CO2-известный как загрязнитель с длительным сроком службы-остается в атмосфере в течение 1000 лет.
Через десять лет метан расщепляется в процессе, называемом окислением гидроксила в CO2, вступая в углеродный цикл, в котором газ поглощается растениями, превращается в целлюлозу и съедается домашним скотом.
Чтобы представить это в контексте, каждый год в мире производится 558 млн тонн метана, причем 188 млн тонн приходится на сельское хозяйство. Почти все это количество-548 млн тонн-разрушается в результате окисления и поглощается растениями и почвами в рамках эффекта стока.
Глобальный бюджет метана показывает, что почти весь метан, производимый каждый год — включая 188 млн тонн скота, разбивается на части Источник: глобальный углеродный проект
Это означает, что при условии, что в систему не добавляются новые животные, то такое же количество углекислого газа, производимого домашним скотом, фактически используется растениями в процессе фотосинтеза.
” Это не значит, что животноводство не оказывает никакого влияния на климат, но мы не добавляем дополнительного потепления", - говорит профессор Митлоэнер.
Сокращение поголовья крупного рогатого скота
Фактически, с уменьшением поголовья крупного рогатого скота благодаря повышению эффективности производства и улучшению генетики-мясное стадо США сократилось примерно на треть с 1975 года, в то время как молочное поголовье упало с 25 до 9 миллионов за 70 лет — производство метана из скота фактически уменьшается.
“Эта дискуссия является краеугольным камнем развенчания всей этой шумихи вокруг того, почему мы должны есть меньше животного белка”,-говорит он.
"Никогда у нас не было меньших стад и стад, чем сегодня, но мы производим такое же количество мяса, как и тогда, когда у нас было больше.
"Люди, которые продают растительные альтернативы, используют шумиху, особенно вокруг метана, и им нужно остановиться.”
Использование маргинальных земель
Из тех, кто утверждает, что сельскохозяйственные земли, используемые для выращивания скота, должны быть преобразованы в пахотные земли, профессор Митлоэнер также пренебрежительно относится.
"Две трети сельскохозяйственных земель в мире являются маргинальными, что означает, что они не могут быть использованы для выращивания сельскохозяйственных культур, потому что почвы недостаточно или не хватает воды”, - говорит он. “Мы должны использовать эту землю для жвачного скота, потому что это единственный способ использовать ее.
"Те, кто говорит, что прекратите животноводство, потому что это лучше для окружающей среды и человечества, фактически говорят, что давайте избавимся от двух третей всех сельскохозяйственных земель. Это чушь собачья.”
Чтобы стимулировать изменения, животноводческая отрасль должна продолжать повышать эффективность работы, использовать новые технологии для улучшения и-самое главное-говорить о своей работе, добавляет он.
"Все больше и больше людей задают вопросы о своей еде, и фермеры больше не могут сказать, что они не хотят говорить со средствами массовой информации или общественностью. Фермеры-это эксперты, они должны ответить на них.”