Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков литературы) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. (Определение взято с луркоморья)
Если в вашем фильме есть хоть какая-то претензия на то, чтобы зритель задумался, то из этого фильма можно выжать хотя бы одну кинотеорию. СПГС, будучи неотъемлемым элементом в данном деле, может быть направлен как на поиск скрытых комментариев создателя картины (что на самом деле он хотел этим фильмом сказать), так и на выявление «истинного сюжета» (когда вы замечаете визуальные несостыковки и интерпретируете их в сюжет). Представляю вашему вниманию несколько теорий, которые могут испортить послевкусие от фильма, а могут спасти его (ну или попытаться).
Матрица. Теория о ложном избранном.
Одна из самых популярных теорий появившаяся на просторах сети уже очень давно. Ни для кого не секрет, что с выросшим бюджетом второй и третьей части фильмы потеряли в смысловой составляющей картины по сравнению с первой частью. Для многих второй и третий фильм кажутся стильными, красивыми, но пустыми боевиками, с кучей пустых и ненужных сцен, никуда не ведущих сюжетных линий и потерянной атмосферы дистопии. Само собой, многие утверждают, что эти проблемы следствие напора со стороны студии, и что у режиссёров был свой сценарий, в котором фильм заканчивался печально (ещё одна теория о том, что Зион лишь второй слой матрицы и Нео так никогда из неё и не выбирался). Однако, бытует мнение, что в финальной дилогии все встаёт на свои места, если мы зададимся вопросом: «правда ли Нео избранный?». С одной стороны, его силы и возможности указывают на это, именно он спасает Зион, весь сюжет крутится вокруг него. Однако, если вспомнить финальную сцену разговора Пифии и Архитектора, до сих пор остаётся непонятным один момент.
― Архитектор: Ты втянулась в очень опасную игру.
―Пифия: Всякое изменение - риск.
О чем говорил Архитектор? Что сделала Пифия отличного от того, что она делала каждый цикл перезагрузки системы? Какие ее действия могли быть рискованными, если все, что она делала, это вела диалоги?
Хотя, вернее сказать, рассказывала людям о том, кто они, что им уготовано в пророчестве и каково их место в мире. Возможно, она обманула кого-то?
Факт нумеро дуо: пророчество об избранном подходит не только под описание Нео. Избранный, должен родиться в матрице, быть способным изменять ее как никто другой, и в последствии уничтожить ее. При всем уважении к подвигам Нео, но последний пункт не его заслуга (если можно считать то, что произошло в финале уничтожением). Безусловно, Нео силён, но он просто прокаченная версия «агента», а родился ли он в матрице...вопрос спорный. А кто подходит под все три пункта? Этот парень.
Согласитесь, вернуть агента Смита во второй части и сделать его ещё одним злодеем уже вне системы решение достаточно странное, если вы все же хотите держать планку качества сценария первой части. Смит однозначно рожден в матрице (он программа), он сильнее Нео и может делать то, что не умеет никто (самокопирование), он занимался непосредственно уничтожением системы.
Так значит он избранный? В теории, если бы не он, Архитектор бы не пошёл на сделку, условия перезагрузки поменялись. Пифия обманула всех, включая Нео, Морфеуса и даже Смита. В то время, как машины пытались убить «лже-избранного», Смит, защищённый неведением системы спокойно занимался своим предназначением. Если так подумать, Пифия могла сказать что угодно, ей верили беспрекословно, и, возможно, в новой версии системы она решила этим воспользоваться. Улучшает ли теория сюжет? Скажем так, при повторном просмотре она прекрасно укладывается в сценарий и может сделать просмотр чуть интереснее, но вряд ли это спасает фильм от очевидных сценарных недочетов. Та же теория второго слоя матрицы куда интереснее. Этот «настоящий сценарий» можно с лёгкостью найти в интернете, и он все же не укладывается в снятый фильм, чтобы заявлять о кинотеории.
Джокер. Реальность у него в голове
Люди с лупой у экрана уже давно подмечали то, насколько странными являются некоторые сцены из фильма и то, что их последствия не могли пройти бесследно. Такие моменты как закрытие себя в холодильнике (который, судя по наблюдениям нельзя открыть изнутри), умение героя легко сбежать из психбольницы с документами, выживание после получения тяжелейших травм и прочее создают недоверие к памяти персонажа. Как видно из сюжета фильма, Артур редко может отличить реальность от выдумки (реакция толпы, отношения с соседкой), следовательно его восприятию реальности доверять не стоит. Если этого на самом деле не было, что ещё нафантазировал себе герой? Есть ли способ удостовериться, что какие-то сцены не происходят в его воображении? Окунёмся в комментарии создателей:
По словам режиссера, судьба Софи в фильме однозначна: Артур ее не убивал, ведь он убивает лишь тех, кто причинил ему зло. Изначально они сняли сцену, в которой Софи в своей квартире по телевизору смотрит ту самую сцену с выстрелом на телешоу, чтобы пролить свет на ее судьбу, но решили отказаться от неё, так как хотели сделать фильм исключительно от лица Артура. Стало быть, мы знаем две вещи: Артура она узнала, выстрел и телешоу были совершены. На прямые вопросы о том, что было реальным а что выдумкой Хоакин Феникс и Тодд Филлипс предпочли уйти от ответа, заявив, что каждый имеет право интерпретировать сюжет по своему. Отсюда у нас три теории:
- Все, что происходило с Артуром помимо отношений и стендапов реально.
- Все, что происходило в фильме выдумка Артура, кроме выстрела.
- Все, что произошло, было у него в голове и на самом деле он все это время сидит в лечебнице Аркхэм, где он находится в финале картины.
Финальную фразу «вам не понять» на вопрос о том, что же смешного видит Артур некоторые интерпретирую как то, что весь фильм и был одной большой шуткой. Весь сюрреализм произошедшего ясен ему одному, и, возможно, вы, как зритель, были обмануты и вам показали мир, придуманный психопатом сидящим всю жизнь в лечебнице. А вы поверили.
Для тех, кто любит «идею» фильма о том, до чего доводит человека общество (а таких довольно много) вряд ли оценят такой взгляд на фильм. Однако, Джокер оставляет много пространства для размышлений, что сделает повторные просмотры весьма занимательными.
Темный рыцарь. Чего хочет американское общество после одиннадцатого сентября.
Заслужено признанная критиками картина Кристофера Нолана хороша сама по себе, даже если не искать в сюжете каких-либо подтекстов. Тем не менее, СПГС даёт нам шанс увидеть скрытый комментарий режиссёра о том, как современное общество относится к безопасности. Оправдывает ли цель средства, если они нарушают конституционные свободы, посягают на неприкосновенность личности, создают ложный образ? Отправной точкой для подобных рассуждений можно взять операцию по «насильной» экстрадиции члена Готэмской мафии из Китая. По сути, зрителю показывают, как без каких-либо угрызений совести, человека могут похитрить из страны и использовать как рычаг нажима в ходе расследования.
Отбросив рассуждение о законном праве мстителя в маске так делать, мы принимаем данный ход, считаем его правильным, хотя между избиением бандитов в подворотне и похищением иностранцев есть большая разница.
Идём дальше: для поиска Джокера Уэйн использует систему прослушки всех телефонов города, пока не определяет местонахождение маньяка. Люциус Фокс говорит прямым текстом, что он не одобряет подобные методы и, что пока эта машина здесь, его здесь не будет. Бэтмена такие рассуждения мало интересуют, но он даёт Фоксу право выбрать уничтожить ее после использования или нет. Конечно, слышать в 2020, что кто-то опасается, что их прослушивают кажется наивным и глупым опасением (конечно это так), но уже в 2008 вопрос права на неприкосновенность частной жизни был спорным, неудивительно, что сейчас многие готовы с радостью предоставить свои данные в угоду безопасности (привет КНР).
Вишенкой на торте становится финальный ход героя, берущего вину на себя за преступления Харви Дента. По сути, представитель закона Джим Гордон соглашается, что правду необходимо сокрыть, дабы общество не сошло с ума и не потеряло веру в правосудие (иными словами правовую систему).
Подытожим: система правосудия не работает. Чтобы наказать виновных совершается международное похищение, используются сомнительные методы слежки, а в конце, все прикрывают так, чтобы люди думали будто система все же функционирует исправно. И зритель это принимает. Он считает Бэтмена героем, хотя по сути, он такой же сотрудник ЦРУ (куча денег, работа с органами, доступ к технологиям), к которым отношение в обществе было всегда весьма предвзято. Итак, стоил ли весь этот СПГС того? Едва ли. Фильм ничего не выиграл от подобного взгляда на вещи, даже если режиссёр и закладывал подобные идеи (хотя вопрос, осуждает ли он или оправдывает действия героя остаётся открытым, если не брать во внимание события сиквела). Ставлю этой теории 2/5 баллов.
В интернете вы сможете найти подобные рассуждения практически на любой фильм, даже на Комнату Томми Вайсо (что значат ложки!?), однако они не всегда приводят к чему то приятному. Мне же, проще выбирать, нравится ли мне та или иная интерпретация, если она укладывается в мою картину мира. Вам необязательно слушать режиссера и его комментарии, ведь фильм должен говорить сам за себя и не требовать пояснений за кадром. А по сему, Рик Декард не репликант, и мне плевать, что сказал Ридли Скотт.