Конечно, победили! Об этом же в каждом учебнике истории США написано. Добрые англичане пронюхали в XVIII веке у китайцев, что можно вколоть себе маленькую дозу чьего-то заразного гноя и заставить организм бороться с болезнью более прицельно. Вроде, всё уже предельно ясно было, но наткнулся я прошлым летом на одну странную статью в Der Spiegel, и ясность затуманилась.
Просто мысли вслух
Сразу предупреждаю, что ничего исследовательского в моей статье нет. Ссылок на чужуе источники тоже нет. Нет даже ссылки на ту статью на немецком (то ли за июнь, то ли за июль прошлого года), потому что без пароля я не смог войти в архив, чтобы её перечитать. Поэтому здесь я просто делюсь своими мыслями о прочитанном. Как говорится, хотите - верьте, хотите - нет.
Хитренькие немцы
Споткнулся я обо одно предложение в той статье, которое выбило меня из колеи на несколько месяцев. И до сих пор никак не попаду в колею. Речь там шла о смертельном исходе у американцев после прививки от оспы в XVIII веке: 30-50 процентов. И прочитал я это предложение чуть ли не в том же самом абзаце о летальности оспы в американских колониях с той же самой смертельностью в 30-50 процентов.
Такую странность у немецких журналистов я замечаю, кстати, уже не первый раз. Они же не могут написать открытым текстом про абсурдность той или иной политической ситуации, но ставят два почти противоположных предложения или факта рядом и словно намекают читателям о своей журналистской осведомлённости.
Например, запомнился мне один вступительный абзац статьи про ковидные страсти в Германии, в котором внуки приехали в гости к какой-то женщине, и всё бы хорошо было, только (якобы) внуки её заразили. Женщина слегла и умерла. До сих пор в голове звучит последнее предложение того вступления о том, что женщине было девяносто с лишним лет. Так и хотелось продолжить мысль автора: "У бабушки вся жизнь была впереди..."
Зачем колоть?
Вот и после статьи (с противоречиями бок о бок) про оспу в американских колониях в конце XVIII века у меня появилось огромное множество вопросов про так называемый успех британской прививки:
Если летальность прививки оказалась такой же, как и летальность самой болезни, может быть, и вмешиваться не надо было? Может быть, прививка била по тем, кто сам бы не заболел или, заболев, перенёс бы болезнь в лёгкой форме?
Дальше вопросов возникло ещё больше, уже в историческом контексте британских поселений в Америке. Это внешне они всё ещё казались британскими, а по сути становились такими независимыми, что вмешательство Британии во внутренние дела американцев в конце 1760-х годов повлекло за собой целую революцию, войну и полную независимость всех тринадцати штатов к 1783 году.
Повышенная рождаемость как ключевая проблема
Сердобольность британцев с их вакцинацией среди белых американцев заставила меня задуматься ещё сильнее, когда я вспомнил про количество детей в обычной американской семье британских переселенцев: семь-восемь! Часто встречались семьи с десятью детьми. Рождаемость зашкаливала так сильно, что земли на всех катастрофически не хватало.
Что делать? Отвоёвывать новую землю ради свободолюбивых и неблагодарных переселенцев? Британцы не хотели этого делать, а да и не могли после дорогой Семилетней войны с Францией (1756-1763 годы). Средств у Британии больше не было. Без британской же помощи американцы сами начали рваться за пределы своих колоний и нарываться на неприятности с индейцами. Постоянно выручать американцев британцам не хотелось. Да и не по карману. Безвыходная ситуация.
Терять же американские колонии тоже не хотелось. Снова вопрос - что делать? А что если...
...решить ключевую проблему - проблему чрезмерной рождаемости среди американцев?
Сокращение населения привело бы американцев к осознанию того, что земли хватило бы всем и без жестокой войны с индейцами. Самое главное - Британии было бы гораздо легче справиться с малочисленными колониями и держать их в узде в качестве сырьевых придатков. Поэтому кто от оспы увернулся, должен её сам себе вколоть? Хитро однако.
Кошмары Томаса Мальтуса
Конспирология опять? Да нет. Просто вспомнился Томас Мальтус с его страшилками о перенаселении, написанными в конце того же XVIII века. Главный вывод Мальтуса? Против природы не попрёшь. Всегда едоков будет больше, чем еды для них. Лишние либо перегрызутся друг с другом, либо сами тихо вымрут. В любом случае, природа восстановит баланс между ресурсами и их пользователями.
Зная печальную историю миллионов ирландцев, брошенных англичанами на произвол судьбы во время картофельного голода в середине XIX века, не остаётся сомнений в том, что англичане природу любят так сильно, что иногда активно помогают ей восстановить баланс. Оттуда и такая религиозная увлечённость идеями Чарльза Дарвина, а потом и Герберта Спенсера. Социал-дарвинизм. Ничего личного. Главное - оказаться в банде сильнейших, девиз которых уже напрашивается сам собой:
Любить природу - мать вашу!
Вроде, с оспы начал, а кончил опять за упокой...
Спасибо, что дочитали статью до конца. Жмите палец вверх и подписывайтесь на канал. Если понравилась статья, делитесь ею с друзьями. И никакого больше Парлера... До новых встреч!
P.S. Кстати, Роберт Кеннеди (младший) убеждён, что вспышка оспы в Америке после Второй мировой прошла сама собой благодаря более полноценному питанию и гигиене. Разработчики же прививок просто приписали всю заслугу себе.