Во-первых замечу, что практически не смотрю телевизор и он абсолютно никак не формирует ни личные взгляды, ни идеологию, так что сразу парирую всем, которые ссылаются на то, что якобы насмотрелся Киселева и Соловьева. Разумеется, слышал о них, даже знаю, как они выглядят, но не более.
К чему это. Да к тому, что личная повестка на собирание российских земель никак не связана с российским телевизором. Этой позиции стал придерживаться с далекого 1990 года. Тогда в 1991 году посчитал себя проигравшей стороной, когда окончательно была разделена историческая Россия. Но, зачем быть пессимистом, была проиграна партия, сражение, но не битва, назовем это так. Любой процесс можно обратить вспять, даже, если он крайне запущен.
Так что к моим взглядам абсолютно не причастна и современная российская власть, они сформировались сами по себе, это ответ на упрек некоторых комментаторов. Впрочем, я полностью свои взгляды и не раскрываю, в современном диспуте есть ограничения. Мой идеал в отношении России - страна в естественных, исторических, а не искусственных ельцинско-большевицких границах, федеративная, не исключаю даже конфедеративных отношений с рядом ее членов - с Финляндией или Литвой, например. Исторические границы для меня это комбинация имперских и советских границ. Вот моя Россия. Эта цель, восстановление и построение такой России, может стать основной консолидирующей целью. Ведь сейчас у России цели не определены. На пути достижения указанной цели необходима модернизация, повышение уровня жизни и корректировка внутриполитических и общественных отношений внутри страны в текущих границах.
Мое кредо - поддержка всех пророссийских сил, сил желающих воссоединения с Россией на всем постсоветском и постимперском пространстве, что вполне логично. Абсолютно не понимаю людей, которые отказывают данным силам в поддержке, зато поддерживают тех, кто выступает за отдаление от России. Это назло современной российской системе? Просто надо отделять мух от котлет, есть вопросы, когда речь идет именно о России, а не о сформировавшейся системе в ней.
Действительно, вот существуете Вы, у Вас есть двое знакомых, один Вас ненавидит, другой хочет с Вами дружить. На чьей стороне будут Ваши симпатии. Вы подобно мазохистам будете симпатизировать тому, кто Вас ненавидит? Первый, кто Вас ненавидит, например, что-то у Вас в свое время украл, второй, кому Вы симпатичны, забрал часть того, что он украл у Вас и готов Вам вернуть. Кого Вы поддержите? Неужели того, кто у Вас украл и ненавидит? Также и на пространстве бывшего СССР, Донбасс, Приднестровье - это те, кто симпатизирует Вам, кто готов вернуть Вам то, что украли, часть украденного. Украина, Молдавия (Молдова) - это те, кто хочет дальнейшего разрыва. Так вот кто Вы россияне, кто называет представителей Донбасса террористами, бандитами, заигрывая с современными властями в Киеве или Кишиневе, работающими на отрыв от России? Не те ли мазохисты, чьи симпатии на стороне тех, кто Вас не любит, кто хочет размежевания с Вами? И не станете Вы для таких своими никогда. Зато тех, кто идет к Ваш с душой, Вы отвергаете? Задумайтесь. Неужели лишь из-за того, что работает принцип лишь бы системе было хуже? А завтра Вы возглавите ее, например? Тогда что и как?
Есть мнение, что Европейский союз – это империя. В рамках империи государства – члены ЕС все же имеют остатки демократических прав, а государственные власти могут принять решение о выходе из Союза. Однако выход в нынешних условиях чреват потерей экономической и политической устойчивости для любого государства, кроме государств-гегемонов - об этом говорит, например, Дэвид Лэйн, почетный научный сотрудник Колледжа Эммануэль Кембриджского университета, член Академии общественных наук, вице-президент Европейской социологической ассоциации. К чему это, да к тому, что тут кто-то мне пытался доказать, что ЕС это не империя. Многие эксперты считают ЕС империей нового формата, личная оценка совпадает с данной точкой зрения. При этом Вы мне приводите в пример ЕС и радуетесь ее успехам. Я тоже рад за ЕС, правда за ними должок, например, Прибалтика, но не в этом дело. Вы отдаете право за ЕС строить свою империю, а России в праве собирания земель, бывшим веками ее частью отказываете. Как это понять?
Наивно мечтаете, чтобы Россия стала частью ЕС? А почему она не может интегрироваться с Европой в исторических границах, создав общее пространство между Лиссабоном и Владивостоком? А думаете российская элита не хотела, хотела, еще как, только вот... мягко сказать не взяли. Скажете, это от отсутствия демократии, а есть ли она в Азербайджане, например, но что-то представители западного мира вполне заигрывают с диктатором Алиевым, не задумались, почему? Если бы ЕС не воспринимал Россию, как конкурента, то он бы еще при Ельцине именно России первой предложил бы членство в своих рядах. Но запад не хотел брать Россию. Почему, тут много вопросов и суть не в этом. А раз так, то конкуренция никуда не делась, разделение осталось, только новая "берлинская" стена сдвинулась на восток? Вас этот устраивает? Меня нет.
Я не меняю своего мнения, я знаю, что либо Россия будет цветущей империей, либо растворится в составе других, таков ее путь... Выбирать Вам.
Под "империями" следует понимать новые модели федераций, коей в названии является и сама Россия, а также конфедеративных союзов, схожих, например, с ЕС.
Канал "ПАНТОГРАФ". Иллюстрация из свободного доступа сети "Интернет".