Всем привет!
Данная публикация содержит перевод документа Главного командования сухопутных сил Вермахта, в котором обобщается опыт Зимней войны.
Не исключено, что немцы учли данный опыт при планировании своей коварной операции "Барбаросса".
Всего в документе 8 страниц, начнём с первых четырёх.
----------------------------------------------------
Главное командование сухопутных сил
02.10.1940
№3535/40
Секретно
Обобщение опыта советско-финской войны
Отсутствие инициативы, шаблонные и медленные действия принесли русским с самого начала войны значительные неудачи. Их стремление оставаться на дорогах и отсутствие опыта походов и боёв в лесных массивах давали манёвренным финнам возможность неоднократно и успешно атаковать тыловые районы.
Стремясь добиться успеха в первую очередь за счёт крупных соединений, русские неправильно оценили эффективность и возможные варианты использования отдельных видов вооружений. В частности, были завышены их ожидания от эффективности танков.
Замена личного состава никаких сложностей не вызвала, даже после самых больших потерь подразделения быстро пополнялись и были готовы к боевым действиям.
Процесс отдачи приказов
Обнаруженные оригиналы приказов позволяют сделать следующие выводы:
а) Распоряжения о проведении разведки и донесения с разведданными всегда неудовлетворительны.
b) Нечёткость формулировки приказа обычно приводила подчинённых в сомнения относительно поставленной задачи, и того, как, по мнению командира, её следует выполнять.
с) При указании задачи на день обычно оставлялось на усмотрение, двигаться ли при определённых обстоятельствах дальше или останавливаться, если это необходимо. Кроме того, из-за отсутствия практики поддержания контакта с соседними подразделениями через посыльных или средства связи, командиры зачастую теряли управление. Периодически в одном приказе ставились задачи сразу на два дня.
d) Указание линий разграничения, как правило, было настолько неточное, что младшие командиры не знали, за какой район несут ответственность. Финны использовали отсутствие связи с соседними ротами: благодаря умелым действиям небольших финских отрядов в неохраняемых местах вблизи расположения советских рот между последними зачастую возникали «дружественные» бои.
е) Подразделения, временно передаваемые в подчинение других частей, особенно танки, из полученного приказа часто не могли понять, в какой момент они передаются в подчинение, по какому маршруту им следовать и кому доложить. Указания по мерам, которые необходимо предпринять после выполнения задачи, тоже отсутствовали.
f) Взаимодействие различных видов вооружений и частей приказами не закреплялось.
Разведка и охранение
Фланги и опорные пункты русских охранялись на местности постами в 15-20 человек, иногда усиленные пулемётами или бронемашинами. Эти русские сторожевые посты были очень бдительны, и подавали сигналы тревоги выстрелами, сиренами или световыми ракетами. Могли вести беспорядочную ружейную стрельбу безо всякой причины.
В разведку назначались только отборные бойцы, в основном не добровольно (перебежка), Они проявили себя c хорошей стороны – были очень внимательны и нанесли финнам некоторые потери.
Бой
Наступление русской пехоты проходило с величайшим размахом. В большинстве случаев, наступлению предшествовал многочасовой артиллерийский огонь (например, на участке шириной 1500 м за 2 часа 10.000 снарядов, из них много неразорвавшихся).
Атакующих преимущественно поддерживали танки, иногда самолёты. Можно принимать в расчёт 50-100 танков ...
... на дивизию, в случае атаки на укреплённую позицию до 200, около 20 на батальон.
Взаимодействие разных видов вооружений постоянно было неудовлетворительным, особенно артиллерийская поддержка при продвижении вперёд и ведение заградительного огня.
Самым мелким атакующим подразделением можно считать батальон. Атаки шли глубокими волнами, в поздний период войны, кроме того, формировались группы (боевые группы?). Полки часто задействовали свои 3 батальона, располагая их вплотную друг за другом.
Атакующим подразделениям установлена следующая ширина фронта:
Роте 300 м, батальону 600 м, стрелковой дивизии 4500 м. Требуемое на 1 км количество 8 орудий в большинстве случаев превышалось. При наступлении на линию Маннегрейма на фронте шириной 2500 м было задействовано свыше 300 орудий.
При наступлении пехота следовала за танками 2-3 волнами. Пулемёты и полковая артиллерия продвигались вместе с пехотой. Уничтожение одной волны пехоты не влияло на продвижение остальных.
В случае отсутствия танковой поддержки одна пехотная волна имела обыкновение окапываться, чтобы обеспечивать продвижение остальным.
Окапывание проводилось пехотой очень быстро и умело. В связи с этим финны старались встречать атакующих контратакой. В случае задержки её успех ставился под вопрос или был сильно осложнён очень быстрым проведением русскими шанцевых работ. Тем не менее, окапывание, по сути, проводилось русскими безо всякой оглядки на характер местности или тактическую необходимость. Будучи захваченными, позиции, в основном, русской пехотой не оставлялись, а удерживались до последнего солдата.
Под огнём пехота старалась продвинуться до линии ушедших вперёд танков, чтобы под их огневым прикрытием – при необходимости танки, кроме того, ставили дымзавесу – произвести окапывание. После того, как позиции становились в достаточной мере оборудованными, танки отъезжали назад. Иногда танки тоже вкапывались и опоясывались колючей проволокой, становясь опорным пунктом позиции.
При наступлении на позиции линии Маннергейма, после многочасовой артподготовки, осуществлялся штурм на относительно небольшом участке крупными силами. Если успех не достигался, русские днями продолжали атаковать в этом же месте недостаточными силами. Такой образ действий изматывал уступающих по численности финнов и они, в большинстве случаев, проигрывали при новом штурме.
Бункеры и опорные пункты финнов рассматривались в качестве первоочередных целей атаки. Задействованные штурмовые группы состояли из 2-3 взводов с 2 орудиями и сапёрами. Для обнаружения хорошо замаскированных финских опорных пунктов и принуждения противника к открытию огня русские часто предпринимали пехотные атаки позиций, приводившие к большим потерям. Зачастую успех не достигался, так как финны отражали пехоту огнём лишь с некоторых заранее установленных огневых точек, не открывая огня со всех опорных пунктов.
Для проведения разведок боем русские задействовали, как минимум, батальон. По причине многочасовых артподготовок у этих разведмероприятий, всё же, постоянно терялся момент внезапности.
В обороне русские сражались стойко и храбро. Но даже имея хороший опыт и будучи умелыми в проведении шанцевых работ, их позиции не имели эшелонирования в глубину. В особенности, подразделения так плохо держали между собой связь, что финнам часто удавалось без помех вести разведдеятельность между окопавшимися батальонами противника.
Так как русские имели обыкновение отвечать на атаки противника немедленным переходом в контратаку с применением танков, то финны при отходе успешно закладывали противотанковые мины, заграждения, связки гранат.
Часто финны отбивали русские атаки заградительным огнём (например, 40 выстрелов на батарею).
Русская артиллерия в начале кампании израсходовала огромное количество боеприпасов, не добившись каких-либо стоящих упоминания результатов. Какое-либо управление огнём, очевидно, отсутствовало. Однако, в дальнейшем ходе войны на Карельском перешейке можно было наблюдать значительное улучшение применения артиллерии.
Часть артиллерии, оказывавшей поддержку наступлению, обстреливала тыловые районы противника, другая часть – атакуемые позиции, опорные пункты и противотанковые средства.
Применяемый в большинстве случаев огонь прямой наводкой в ходе войны сменился на огонь с закрытой позиции.
Применяемые для корректировки огня воздушные аэростаты продолжали наблюдение и по ночам, вследствие чего финны были вынуждены заниматься светомаскировкой и в тыловых районах.
--------------------------------
Окончание здесь.