Завершаю серию материалов про борьбу с «наливайками», которой нам запомнится 2020-й год. Заключительная часть — про Петербург. Здесь из-за регионального «закона о наливайках» под угрозой закрытия оказались немало культовых баров. Горожане и владельцы встали на их защиту. И благодаря широкой общественной дискуссии бары удалось отстоять, о чём стало известно буквально на днях. Рассказываю, как это было.
Как развивались события
Федеральный «закон о наливайках», запрещающий небольшим заведениям (менее 20 квадратов) в жилых домах продавать алкоголь, президент подписал в конце апреля 2020-го (подробнее об этом в предыдущем материале: Как законодатели боролись с наливайками и что из этого вышло).
Взяв этот закон на вооружение, питерские депутаты во главе с Денисом Четырбоком выслужились решили ужесточить федеральную норму. В частности, повысить требуемый размер помещения с 20 до 50 квадратных метров.
Однако так случилось, что многие культовые бары Петербурга располагаются именно в жилых домах и занимают относительно небольшую площадь, как раз в промежутке между 20 и 50 квадратами. Из-за поспешного решения городских властей в очереди на закрытие оказалось достаточно много популярных заведений.
Поднялся шум. Но несмотря на публикации в СМИ, просьбы горожан, протесты владельцев баров и их клиентов, петиции и обращения, 23 июля губернатор Александр Беглов подписал этот закон.
И что особенно нелепо, в день подписания сами власти признали, что закон принят поспешно и решили всё-таки создать рабочую группу и внести в него поправки.
Какие заведения могли закрыться (или на языке Четырбока, главные «наливайки» Петербурга)
Я/Мы - питерские бары
Борьба за сохранение баров Петербурга была жаркой. В начале июля, еще до того, как Беглов одобрил закон, петицию против него подписали более семи тысяч человек (всего почти 30 тысяч).
«Площадь зала для бара, кафе или ресторана никогда не была показателем уровня обслуживания. Значительная часть заведений, которые принесли Санкт-Петербургу заслуженную славу барной и гастрономической столицы, оказывается вне закона. Их уничтожение нанесёт ощутимый удар по привычной жизни петербуржцев и имиджу Санкт-Петербурга», — говорилось в петиции, опубликованной на change.org.
Тогда же в соцсетях широко разошлась акция «Мой бар не наливайка».
Один из авторов инициативы Денис Четырбок (он по сути был «лицом» этого закона в Питере) ответил на возмущение горожан и бизнеса большим интервью петербургскому изданию «Фонтанка».
В своём интервью Четырбок, в частности, напирал на несколько положений:
- во-первых на то, что законопроект обсуждался полтора года и предприниматели не протестовали,
- во-вторых, что могли депутаты бы повысить норму площади и до 70 и даже до 100 квадратных метров, но не сделали этого,
- а в-третьих, что вне зависимости от того авторские они или нет «пристанища любителей выпить», в большинстве случаев «отравляют жизнь жильцам многоквартирных домов», поэтому должны быть закрыты.
На мой взгляд, в том и других своих интервью Четырбок по большей части занимался софистикой, а не отвечал на вопросы.
В частности, норму о 50 квадратах внесли только ко второму чтению и у бизнеса было полмесяца, чтобы возмутиться, что собственно и произошло. Запугивание 100 квадратами тоже к делу отношения не имеет — никакого логичного обоснования необходимости повышать норму с 20 до 50 квадратов общественности представлено не было.
А насчёт страдающих от шума и грузи горожан. Во-первых, сами по себе даже «наливайки» (не говоря уже о барах, которые рисковали пострадать) далеко не так однозначно плохи, как хотели их представить чиновники. Об этом я, в частности, рассуждал в материале Наливайки — добро или зло, и кому выгодно, чтобы они закрылись.
Во-вторых, недовольных барами и рюмочными горожан оказалось в разы меньше, чем их защитников. А жители главной барной артерии города, улицы Рубинштейна (ради которых как бы всё и затевалось), вообще остались недовольны даже принятым законом:
«Недозакон. Что касается ситуации на улице Рубинштейна, на неё эти поправки практически никак не повлияют, так как средняя площадь заведений здесь - около 150 м2. Для такой улицы лучшим решением был бы полный запрет на размещение баров в жилых домах», — написали в группе Владимирского района в VK.
Докричались до губернатора
Когда начался скандал, казалось, что диалог между бизнесом и властью уже невозможен, однако в середине лета губернатор Петербурга Александр Беглов всё-таки отправился в тур по барам. И выдал следующее:
«Принятие закона о «наливайках» - поспешность отдельных депутатов. Наши бары в центральной части города – наша городская фишка. И не нам эту культуру прекращать. В закон будут внесены соответствующие изменения», - цитата по «Фонтанке».
Неясно, что повлияло на губернатора: общественное мнение, угроза экономических потерь в бюджете города или вероятный имиджевый ущерб, но, мне кажется, это и неважно. Главное, что между барами и властями с того момента начало налаживаться хоть какое-то взаимодействие. По крайней мере, власти признали вообще наличие авторских баров и их значение для города и его идентичности.
Чем всё закончилось
Осенью стороны, наконец, договорились о конкретных изменениях в скандальный закон. И 18 декабря губернатор Беглов подписал соответствующий документ.
Общий итог получился следующим. С 2021-го года норма площади зала обслуживания для петербургских кафе и баров с алкоголем, расположенных в многоквартирных домах, снижена до федеральной и составит 20 квадратных метров с одним исключением.
С 2022 года для заведений, расположенных в домах определенных серий, а именно «хрущёвках» 1957-1970 годов постройки или в панельных домах, построенных в 1970-1980 годах, начнет действовать норма площади в 50 квадратов.
Кроме того, уточняется, что площадь так называемого «зала обслуживания» не будет учитывать кухню, гардероб, коридоры, игровые зоны для детей и подсобки.
Таким образом, была реализована идея самих рестораторов, которые ранее предложили при урегулировании вопроса обратить внимание на типы домов.
«Значительное количество жалоб на ухудшение качества жизни, вызванное наличием в жилых домах точек продажи алкоголя, исходит именно от жителей районов с массовой типовой застройкой 1960 — 1980 годов (так называемые «хрущёвки» и «брежневки»), — говорилось в обращении «Союза независимых рестораторов Санкт-Петербурга».
Моё мнение
Есть расхожее выражение, что крокодил не пятится назад. Но, к счастью, из любого правила есть исключения.
Авторские бары центра Петербурга, я надеюсь, продолжат свою работу и будут радовать своих посетителей вкусным алкоголем и приятной атмосферой. Ведь эти бары сделаны людьми для людей, они несут тепло уюта и дружеского общения. А этого всегда очень не хватает. Бары должны жить.
Это мой последний большой материал в уходящем году. В следующем будет ещё.
Пишите, о чём хотелось бы почитать!
Спасибо, что поддерживаете канал своими лайками и комментариями!