Тема судейства - это извечный спор в любом виде спорта, особенно в тех, где победитель определяется не скоростью бега, высотой или длиной прыжка, количеством забитых мячей, хотя и здесь неоднозначности хватает, а где результат зависит от субъективного мнения человека. Если посмотреть на работу судейского корпуса на этапе Гран-при в Москве, то особых претензий со стороны спортсменов и тренеров не было, болельщики тоже оценили его, как достойное. Но вот что-то меня смущало, когда я смотрела на оценки девушек за произвольную программу. Чтобы разобраться в чем же дело, снова пришлось взяться за внимательное изучение протоколов.
Сначала сделаю общее резюме проката произвольных программ первой тройки после короткой программы, не вникая в протоколы и оценки, просто ориентируясь на обычное зрительское ощущение от программ.
Елизавета Туктамышева в своей программе исполнила 2 тройных акселя: один в каскаде, второй с помаркой на выезде, остальные прыжковые элементы выполнены безошибочно, вращения и дорожки на высокой скорости, программа исполнена на хорошем эмоциональном подъёме. Можно сказать, по общему впечатлению Елизавета показала лучший свой прокат в этом сезоне.
Алена Косторная – в программе нет тройных акселей, но она выполнена чисто, без явных срывов (была заметна одна помарка на дорожке шагов), с хорошим скольжением и музыкальностью. Выступила ниже своих возможностей, но в целом прокат можно назвать успешным.
Александра Трусова – в программу заявлены 4 четверных прыжка – из них 3 не выполнены – падения, четверной тулуп в комбинации прыжков исполнен с «тройкой» на выезде, также случилось падение с тройного лутца и явная заминка с костюмом перед дорожкой шагов. Из-за такого кол-ва ошибок программа не выглядит как единое целое, общее ощущение – провальной программы.
А теперь самое интересное - это баллы, полученные спортсменками за технику, по результатам этих прокатов:
Елизавета Туктамышева - 77,17
Алена Косторная - 68,50
Александра Трусова - 67,80
Вас ничего не смущает? Меня смущает. Смущает и вызывает вопросы, как так получилось, что техническая оценка в сорванном прокате Александры Трусовой практически равна оценке при чистом прокате Алёны Косторной и всего на 10 баллов ниже, чем почти идеальное исполнение программы с двумя тройными акселями Елизаветы Туктамышевой
Причём и судьи сняли, где нужно, за падения, и рефери зафиксировали все ошибки, в том числе и недокруты. Получается здесь вопрос именно к системе, которую периодически "подкручивают", улучшают, но совершенству нет предела. В этом случае именно так.
Да, бывает, что судьи второй оценкой вытаскивают тех или иных спортсменов на более высокое место или не дают сильно "упасть" лидерам в турнирной таблице при плохом прокате. Но здесь о другом, здесь только о соответствии реального проката, получаемым баллам, и даже не разговор о хороших или плохих вращениях и дорожках, в этом прокате эти элементы выполнены приблизительно одинаково (Елизавета - 19,75, Алёна - 19,07, Александра -19,35), здесь разговор о ценности прыжков.
Когда Александра исполняет свою программу с 3-4 четверными при этом происходит только 1 или 2 падения, она получает высоченные баллы за технику, и думается, что всё логично, ведь исполнено 2-3 четверных, поэтому такие большие оценки. Но в этот раз программа развалилась, а баллы все рано высокие.
Теперь добавим ещё цифры:
Елизавета 77,17 (67,07)
Алёна 68,50 (58,82)
Александра 67,80 (82,27)
В скобках я написала базовые баллы за элементы, которые исполнили спортсменки, без учета ГОЕ. Получается, что первые две фигуристки выполнили свой контент на 115 % и 116% соответственно, а третья только на 82% от базовой стоимости. И при этом баллы у Алёны с Александрой практически одинаковые!!!
Да, безусловно, есть еще снижение за падения, которые идут отдельной строкой, и, если отминусовать 6 баллов, тогда техническая оценка будет 61,80.
НО!!!! не кажется ли, что и это высокие баллы для программы, в которой 4 падения и из 7 прыжков только 1 выполнен на плюсовые ГОЕ. Как же так выходит?
Посмотрим на примере сальхова: Александра свой четверной сальхов докрутила, но не удержалась и упала на выезде, она получила за него 5,24 балла, но вычтем балл за падение, получается, что на этом прыжке она заработала 4,24 балла! (ни много ни мало – это базовая цена тройного тулупа).
Так как ни Елизавета, ни Алёна тройной сальхов не исполняли, возьмём для сравнения чисто исполненный прыжок Елизаветы Нугумановой или Софьи Самодуровой, за который они с учётом ГОЕ получили одинаковые баллы - 5,16. Т. е. неисполненный четверной с падением и чисто исполненный тройной имеют разницу всего 0,92 балла.
Давайте разбираться дальше. В данной программе Александры из-за большого кол-ва падений идет значительное снятие баллов - 6, так как за 3 и 4 падение снимают уже не по 1 баллу, а по 2.
Но давайте на минуточку представим, что она не упала с тройного лутца. Изменилось бы общее впечатление от программы? По сути нет, было бы более радостно за спортсменку, что хотя бы концовка оказалась не смазана, но все равно падения с четверных никуда не делись, а вот баллы были бы значительно выше. Смотрим:
К 67,80 за технику при исполнении лутца без падения добавились бы 2,95 и ГОЕ за чистое исполнение (в среднем при хорошем исполнении во второй части надбавка идет 1,4-1,8, возьмём среднюю 1,5), итого 72,25 за технику и вычитаем уже только 4 балла за падения, итого получается Александра набрала бы: 68,25, а это всего на 0,25 меньше, чем чистый прокат Алены и на 8,92 меньше , чем практически идеальный прокат Елизаветы. С этими баллами она уже обыгрывает Анастасию Гулякову и занимает 3 место.
И снова вопрос, как же так? Специалисты часто говорят о сбалансированности программ, о важности всех элементов и прыжковых, и вращений, и дорожек, что программа должна смотреться, как одно целое. Но, видимо, в системе, где-то есть сбой, раз такие разные по качеству прокаты получили практически одинаковые оценки.
На самом деле, одна из причин кроется в оценках судей за тройные прыжки. Безусловно, высокие баллы за четверные прыжки это справедливо, но справедливо ли то, что в большинстве своем тройные прыжки, которые составляют основную техническую базу спортсменов, не оцениваются по достоинству.
Приземленный четверной как будто гипнотизирует судей, и они выставляют +3, +4 и даже +5 , при этом хорошо исполненный тройной получает +1, +2. Что своими плюсами хотят отметить судьи? Сложность прыжка? Но сложность прыжка заложена в базовой оценке, там уже итак 5,4 балла форы, например, за сальхов.
Но судьи добавляют больше плюсов, потому что это четверной, еще раз давая ему преимущество. Уже не раз привожу эту табличку в своих статьях, но уж больно она показательная:
Согласитесь, что уж 3 пункта за тройной сможет набрать практически каждая спортсменка сборной России. Но как часто ставят +3 за тройной...? +2 средняя оценка - довольствуйтесь этим.
Нельзя не вспомнить, что ГОЕ считается от базовой стоимости прыжка, то есть здесь опять идет привилегия в сторону четверного. Рассмотрим это, на примере сальхова, максимальный бонус за тройной - 2,15, для того чтобы его получить нужно, чтобы средняя оценка от судей была +5. При этом за четверной достаточно получить +3 и надбавка уже 2,91. Где вы видели + 5 за тройной сальхов, +4 то днём со огнём не сыщешь... А хорошо отплюсованные четверные с помарками мы видели и не раз.
Вот и получается, что пока все бонусные "плюшки" будут справедливо, я замечу справедливо, сыпаться на четверные, и НЕСПРАВЕДЛИВО обходить тройные, нас не должна удивлять такая ситуация.
А вот должна ли она нам нравится, это уже наше личное дело. Мне не нравится. Не нравится, что судьи не забывают ставить -5 за падение, снижать за недокруты и неверные рёбра, но поставить +3 за прыжок, например, Елизавете Нугумановой у них почему-то не поднимается рука. Что Елизавета не набирает 3 пункта из 6?
Давайте посмотрим:
1) Ладно пункт 1 пропустим - высота и длина дело очень субъективное, не будем спорить, здесь плюса нет
2) Пункт 2 при хорошем (без падения и недокрута) прыжке абсолютно справедливо засчитать можно, + 1
3) Исполнение без усилий - это просто про неё написано, она порхает надо льдом, +2
4) Допустим шаги она не сделала
5) Но уж, наверное, у нее хорошее положение в воздухе, ах да, забыла, оно должно быть очень хорошим... (При этом прыжки ни с тано, ни с риппоном не гоятся) +3 (от меня)
6) Но, если кого-то из судей все-таки смутит ее положение в полёте, то уж соответствие музыке никак не может. Я видела Лизу на соревнованиях и не раз, это одна из самых музыкальных фигуристок. +4 (от меня), +3
Мои +4, +3 от судей Где они????
Вот и получается, что с появлением четверных, мы видим недооцененность тройных. А тройные? Ну, что тройные? Их исполняют уже больше 50 лет, что их оценивать.
Вот так по-капелюшечке одна копилка наполняется, а вторая нет, и пока тройные не будут адекватно оценивать по существующим правилам, мы будем видеть такие перекосы. Но, возможно, видим их не только мы, но и чиновники, не зря же они меняли базовую стоимость прыжков в начале сезона, которую потом отложили до лучших времен.
После этого этапа я несколько по-другому посмотрела на стремление Саши делать четверные. Да она проиграла, это больно, это тяжело, но в чём-то правила на ее стороне. Мы всегда говорим о риске (здесь не о здоровье) делать четверные, но, если посмотреть на такой расклад, когда разница между неисполненным четверным с падением и исполненным тройным меньше балла, то риск оправдан. По сути рискующий выглядит уже не настолько рискующим.
На мой взгляд, да и не только на мой, среди болельщиков уже давно это обсуждается, нужно учить судей судить. Чтобы каждый судья понимал каждое слово в системе оценивания, знал, как отличить хорошее или очень хорошее положение тела в воздухе, понимал, что значит очень хорошие длина и высота прыжка, как они измеряются, что берется за эталон, какие усилия видимые, а какие нет и так далее. И чтобы наконец-то мы не видели в судейских протоколах за один и тот же прыжок разброс оценок от -1 до +3 баллов.
P.S. С одной стороны, фигурное катание - это не только спорт, но и искусство, а искусство может оценить только человек, но, если будет создана система оценки ТЕХНИКИ без привлечения человека, я буду за это. Потому что всегда хочется не только радоваться победам своих спортсменов, но и гордиться честной игрой.