В Северной столице был рассмотрен интересный спор, в котором арбитражный управляющий пытался получить свое вознаграждение и расходы на процедуру через суд, но не за счет должника, а за счет заявителя по делу о банкротстве.
Дело в том, что заявитель предоставил свое согласие на финансирование процедуры банкротства, поскольку собственных средств у должника не имелось. По окончанию процедуры АУ обратился в суд и просил взыскать 846 тысяч рублей вознаграждения и более 50 тысяч рублей расходов на процедуру.
В первой инстанции требования АУ удовлетворили частично, а в апелляции посчитали, что следует взыскать сумму в полном объеме. Однако заявитель напомнил, что давал согласие на финансирование процедуры в пределах 250 тысяч рублей, поэтому судебные акты были обжалованы в Арбитражный суд СЗО.
Кассационная инстанция учла доводы заявителя и напомнила, что в силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ №91 в ситуации недостаточности средств должника для погашения расходов на процедуру ставится вопрос о прекращении производства, при этом участвующие в деле лица могут дать согласие на погашение расходов с указанием суммы. Только после этого процедура может быть продолжена. Кроме того, по смыслу п.15 постановления Пленума ВАС РФ №97 с заявителя может быть взыскано вознаграждение только в пределах указанной в его согласии суммы.
Таким образом, заявитель определил заранее свои лимиты расходов, а в остальной части расходы АУ несет за свой счет и на свой риск, что также соответствует определению ВС РФ №305-ЭС17-5100 от 26 июня 2018 года.
С постановлением кассационного суда можно ознакомиться здесь.
Будьте всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Самые свежие обзоры, новости и изменения законодательства читайте также на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.