Уж сколько копий сломано: «финка» VS «канадка»; ригель VS хеддер; укосины VS сплошная плитная обшивка…
Изначально, я был сторонником «финской технологии» и планировал использовать врезной ригель в качестве элемента, равномерно распределяющего нагрузку от стропильной системы. Но один момент никак не давал мне покоя – как врезать укосины в верхнюю обвязку? Многие адепты данной технологии, не мудрствуя лукаво, просто упирают т.н. «укосину» в стойку (внизу) и в сочленение стойки с ригелем (вверху), но тогда этот элемент правильнее было бы назвать «упор» и его толщина должна быть минимум 50 мм.
"Котелок" уже изрядно подкипал от невозможности подобрать решение, которое в полной мере удовлетворило бы все мои "хотелки". Тогда я обратил свой взор на «канадкскую технологию», адаптировав её под суровые российские реалии, естественно, не упустив при этом возможность накосячить...
Советы и рекомендации, основанные на моих ошибках:
1. Если вы отказались от плитной обшивки в пользу диагональных связей жесткости, делайте классические V-образные укосины, работающие на растяжение, врезая их в нижнюю и верхнюю обвязки. Это позволит вам использовать доску сечением 25х150 мм (вместо 50х150 мм), прибивая ее на 3-4 гвоздя к каждой стойке. Тем самым вы:
- экономите деньги на пиломатериале;
- минимизируете негативные последствия от ослабления стоек, благодаря меньшей глубине пропила;
- в дальнейшем не тратите время на подрезку утеплителя.
Нюанс: в верхней точке не впиливайте укосину близко к углу...
...отступите от края 20-30 см. Иначе, велика вероятность того, что от верхней обвязки отколется краешек и сие обстоятельство вызовет у вас досаду и тоску. А так же, укосина помешает нормально утеплить то место, где две перпендикулярные стойки формируют угол.
2. Когда врезаете укосину на лежачей в горизонтальной плоскости стене – не витайте в облаках и сосредоточьтесь на процессе! Иначе, подняв стену, рискуете испытать неподдельное удивление от увиденного… Зеленым обозначено то, как задумывалось изначально:
3. Если конфигурация стены не позволяет пустить укосину минимум через 2 стойки – врезайте K-образную (на фото красным выделено так, как делать НЕ надо, а зеленым – правильный вариант исполнения).
Я пошел на этот шаг осознанно и "впендюрил" заведомо НЕправильную укосину по следующим причинам:
- во-первых, мне очень хотелось собственноручно пощупать и понять: насколько страдает пространственная жесткость каркаса из-за неправильно выполненных диагональных связей? Эксперимент подтвердил мои ожидания: «я свой дом стена нимнощка пошаталь» и… конечно не сказать, что она ходила – ходуном, но жесткости явно не хватало;
- во-вторых, я за безопасный самострой! Поэтому, прежде чем удовлетворять свои кинестетические потребности – перестраховался и еще на этапе проектирования перенес основную часть нагрузки с данного узла на внутренние перегородки;
- в-третьих… в этом месте планировалось небольшое окно и пустить обычную укосину через все стойки не получалось (кстати, в дальнейшем от этого окна пришлось отказался).
4. На некоторых стенах я намеренно не сделал хедеры над оконными и дверными проемами:
Кто догадается - почему?
P.S. Если с чем-то не согласны - напишите своё мнение в комментариях. А если пост был полезен - жмите "лайк"!